Palangos politikas ir verslininkas santykius su valdininkais aiškinosi kaip filme apie banditus

Politikas E. Židanavičius (dešinėje) ir verslininkas D. Miklovas dėl savo veiksmų apskųsti policijai.
Politikas E. Židanavičius (dešinėje) ir verslininkas D. Miklovas dėl savo veiksmų apskųsti policijai.
© „Palangos tiltas“

Įvykiai praėjusį penktadienį prie Klaipėdos apygardos teismo labiau primena siužetą iš filmo apie gangsterius. Sulaukęs nepalankaus sprendimo byloje dėl incidento savivaldybėje su Palangos savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėju Petru Keiniu 2016 metais, Palangos verslininkas Darius Miklovas, kartu su miesto Tarybos nariu Eimučiu Židanavičiumi suvaržė judėjimo laisvę, bandė ištraukti iš automobilio ir gąsdino Danutę Mikienę, savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoją, kuri į teismą atvyko išklausyti nutarties dėl plačiai nuskambėjusio konflikto. 

Per dvi savaites D. Miklovui tai buvo antra nepalanki teismo nutartis: balandžio 20 dieną teismas patenkino Statybos inspekcijos ieškinį – verslininkas turės nugriauti statinius „Sporto lizde“, kurie buvo pastatyti neteisėtai gavus leidimą. 

reklama

„Palangos tiltui“ D. Mikienė papasakojo, kas nutiko.

– Kodėl nusprendėte su Viešosios tvarkos skyriaus vedėju P. Keiniu vykti išklausyti teismo nutarties?

– Taip padariau dėl to, kad dirbame viename skyriuje, be to, byloje esu liudininkė. Man ne tas pats, kas vyksta skyriuje. Ryte (gegužės 4 d.) atėjau pas administracijos direktorę (Akvilę Kilijonienę, – aut.) ir pranešiau, kad noriu vykti į Klaipėdą išklausyti teismo nutarties. Specialiame žurnale buvo pažymėta, kad nuo 13 iki 15 valandos nebūsiu darbe, man už tas valandas nebus sumokėta.  Savivaldybėje tokia yra tvarka savivaldybėje. Į Klaipėdą vykome mano asmeniniu automobiliu.

reklama

Mašiną prie teismo pastatėme apie 13 valandą. Turėdami laisvo laiko, truputį pasivaikščiojome, o sugrįžę prie teismo išvydome D. Miklovą ir E. Židanavičių, prie jų stovėjo dar keletas vyrukų. Vedėjas (P. Keinys) susijaudino ir susinervinęs įspėjo, kad iš jų reikia laukti provokacijos. Kad išvengtumėme galimo konflikto, pasiūliau jam neiti į teismo patalpas, jis tą ir padarė.

Atsisėdau teismo fojė, kad išvengčiau bet kokio susidūrimo su jais, tačiau priėjęs E. Židanavičius mane kamantinėjo, ką aš čia daranti, vėliau mane fotografuoti ėmė D. Miklovas.

Teismo salėje, skaitant teisėjui nutartį (P. Keinys buvo išteisintas, nutartis – neginčijama), D. Miklovas stovėjo šalia manęs. Kai teisėjas paklausė jo, ar jis suprato bylos esmę ir ar jam reikia paaiškinti motyvus, jis pasakė: „Tai paaiškinkite“. Juos teisėjas skaitė apie 20 minučių.

– Kas vyko po to?

– Po visko aš išėjau iš teismo salės, išėjau į lauką ir priėjau prie sankryžos, kurioje degė raudona šviesa. Ketinau ją pereiti, ir eiti link savo automobilio. Man stovint sankryžoje, paskambino Petras Keinys ir įspėjo: „Danute, bėk, tave seka Židanavičius ir filmuoja“.

Sutrikau, įsižiebus žaliai šviesai, bėgte perbėgau gatvę ir net nėjau į kavinę, kur manęs laukė vedėjas, o skubėjau tiesiai prie mašinos viename kieme. Apsisukau: o gi E. Židanavičius lekia paskui mane ir šaukia: „Tau dabar bus py*!” Vėliau, jau prie mašinos, man D. Miklovas pasakė dar baisiau: „Tave netrukus *****”

Atskubėjusi prie automobilio, sėdau už vairo, o Petras (Keinys) atsisėdo gale. „Važiuok greičiau, nes jau atbėga Miklovas su filmavimo kamera“, – paliepė. 

reklama

Pakeliu akis, o jis prie mašinos priekio jau stovi. Prieš tai E. Židanavičius trenkė į galinį stiklą. Bandžiau atbuline eiga riedėti, nors buvo pilna mašinų. Labai nervinausi, nes filmuodamas D. Miklovas ėmė rėkti: „Stabdykite! Neleiskite išvažiuoti, abu girti važiuoja. Žmogų užpuolė!” 

Visa drebėjau, o jis pribėgo prie mano durelių, jas atidarė, aš jas – į save, vos neiškritau iš mašinos, pavyko jas uždaryti ir užrakinau mašiną. Iš kitos pusės, jau važiuojant automobiliui, E. Židanavičius atidarė vedėjo (Petro Keinio) dureles. Iš jų rėkimo vienas per kitą net negalėčiau pasakyti, ką jie tuomet šaukė. Galiausiai man pavyko užrakinti visas dureles. 

E. Židanavičius vėl trenkė man per mašinos kapotą, vėliau patikrinau, liko įbrėžimas, policijai apie tai pareiškime taip pat išdėsčiau. Jie abu tęsė šūkalioti: „Užstokite kelią! Neleiskite važiuoti, abu girti. Kvieskite policiją...“ Kai kurie vairuotojai sustoję nustebę klausė: „Kas čia vyksta?“


palangostiltas.lt nuotr.

Dėl Palangos tarybos nario E. Židanavičiaus elgesio P. Keinys ir D. Mikienė parašė pareiškimą  policijai. „Palangos tilto“ nuotr.

– Kaip viskas pasibaigė?

– Kadangi man D. Miklovas trukdė važiuoti, prasilenkiant su viena mašina, mano mašinos veidrodėlis per milimetrą užkliudė kitos mašinos veidrodėlį. E. Židanavičius ėmė rėkti: „Avarija. Avarija! Neblaivi padarė avariją“. Pravėrusi dureles, norėjau atsiprašinėti kito vairuotojo, kuris šūktelėjo D. Miklovui ir E. Židanavičiui, kad man leistų važiuoti. Man vairuotojas jokių pretenzijų nepareiškė. Kai pagaliau jie pasitraukė, aš paspaudžiau greičio pedalą ir nuvažiavau.

– Kodėl D. Miklovo darytoje nuotraukoje vedėjas P. Keinys matosi tarsi gulįs ant galinės sėdynės?

– Todėl kad jis buvo užfiksuotas tokioje padėtyje lenkdamasis, siekdamas mūsų vaizdo kameros. Jis ją laikė, bet man parkuojantis, ji nukrito.

– Ar kreipėtės į policiją?

– Taip, grįžę į Palangą, apie įvykį papasakojau administracijos vadovei, taip pat merui (Šarūnui Vaitkui). Buvo nuspręsta kviesti policiją. Merui paskambinus į ją, į savivaldybę atvyko Kęstutis Bončkus, kurorto policijos viršininko pavaduotojas. Jam rekomendavus, nuvykome su vedėju į Klaipėdą parašyti pareiškimo policijai.

Esu įsitikinusi, kad savo veiksmais, tokiu terorizavimu jie siekė sukelti avarinę situaciją. Ji galėjo įvykti, nes patyriau didelį stresą. Klaipėdos policijoje vedėjas paprašė, kad patikrintų mūsų blaivumą, bet pareigūnas tik pakėlė antakius: „Jūs juokaujate? Mes turime tiek žmonių čia...“

Skunde, be kita ko, nurodžiau, kad buvo padaryta žala mano automobiliui – jis įbrėžtas, o aš patyriau didelį stresą ir verbalinį smurtą. Pagal mano skundą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

– Kaip jaučiatės praėjus beveik savaitei po įvykio?

– Jaučiuosi blogai. Iki šiol sukrėsta. Kaip taip žmonės gali elgtis šiais laikais? Man baisu. Manau, kad šie abu žmonės to ir siekė – įbauginti. Įbauginti mane pirmiausia kaip Viešosios tvarkos skyriaus pavaduotoją, įbauginti kaip moterį. Tikiuosi, kad jiems teks atsakyti už savo veiksmus.

Palangos meras Šarūnas Vaitkus:

„Komentuoju ne tik išgirdęs savivaldybės darbuotojų P. Keinio ir D. Mikienės pasakojimus, bet ir peržiūrėjęs turimą filmuotą medžiagą. Pakartosiu, ką po įvykio parašiau viename socialiniame tinkle: į Lietuvą grįžo 1990-ieji metai, kuomet buvo didelis nusikalstamumas, o žmonės buvo išmetami iš automobilių, vežami į miškus ir reketuojami. Taip elgtis sulaukus nepalankaus teismo sprendimo, ypač taip elgtis prieš moterį, sveiku protu yra nesuvokiama. 

Man atrodo, kad jų (D. Miklovo ir E. Židanavičiaus) veiksmai turi nusikaltimo požymių. Kaip miesto Tarybos pirmininkas inicijuosiu Etikos komisijos tyrimą Tarybos nario Eimučio Židanavičiaus veiksmams prieš savivaldybės darbuotoją ištirti. Mano įsitikinimu, tokį kurorto verslininko Dariaus įsiūtį sukėlė ir šių metų balandžio 20 dienos jam nepalankus sprendimas dėl statinių jo kavinėje „Sporto lizdas“.“

Palangos verslininkas Darius Miklovas:

„Po teismo nuosprendžio laukiamajame prie teismo sekretoriato laukiau nuosprendžio išrašo. Belaukiant paskambino persigandęs (kaip supratau iš balso) tarybos narys E. Židanavičius ir pasakė, kad yra užpultas P. Keinio ir kad sulaukė grasinimų, jog su juo bus susidorota ir kad kuo skubiau atvykčiau ir jam padėčiau. Nebesulaukęs išrašo puoliau iš teismo ir viską pradėjau filmuoti. 

Bėgdamas šaligatviu pastebėjau besprunkantį automobilį, kurį vairavo Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja D. Mikienė. Priėjęs prie automobilio pastebėjau ant galinės sėdynės gulintį vedėją P. Keini. Jis, pažvelgęs į mane, pradėjo rodyti špygą. Kaip supratau, D. Mikienė norėjo jį išvežti nepastebėtą. Nedelsdamas prašiau, kad būtu iškviesta policija, prašiau praeivės, kad užstatytų mašiną, kad šie asmenys nepasišalintų, o viską vietoje išsiaiškintų policija.

Žmonės, kurių prašiau pagalbos, pasielgė pilietiškai – užstatė automobilį ir paklausė, kas nutiko. Pasakiau, kad užpuolė žmogų ir nori pasišalinti. Tada P. Keinys atidarė galinį langą ir pradėjo filmuoti. Aš iškarto pajutau alkoholio kvapą ir mačiau nekoordinuotą jo elgesį. Girdėjau, kaip D. Mikienė prieštaravo, kad jis atidarytų langą, matomai tam, kad nepastebėčiau jo girtumo. D.Mikienė nepaisydama, kad negali pravažiuoti,vis tiek važiavo ir kliudė kito automobilio veidrodėlį, pasakė „atsiprašau“ ir pasišalino iš įvykio vietos.“

Palangos tarybos narys Eimutis Židanavičius:

„Išėjęs iš teismo D. Mikutienės nei sekiau, nei filmavau. Aš ėjau į kavinę atsigerti kavos, kur buvau užpultas P. Keinio. Esu pakankamai sveiko proto, todėl moterų nei puldinėju, nei seku ar filmuoju. Džiaugiuosi, kad dar nesu jos apkaltintas seksualiniu priekabiavimu. O tokias insinuacijas komentuoti be galo sunku. Ar gražu rodyti špygas, trukdyti savivaldybės Tarybos nariui atlikti pareigas, jam neatsakinėti į klausimus, slėptis, jam grasinti, jį stumdyti, reikėtų paklausti Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo P. Keinio.

reklama