V. Matijošaičio verslo ryšius su Vievio paukštynu vertinančiame teisme – permainingi sprendimai

V. Matjošaičio įmonės bando išpirkti Vievio paukštyno turtą
V. Matjošaičio įmonės bando išpirkti Vievio paukštyno turtą
© Alfa.lt fotomontažas

Per antrines įmones bankrutuojantį Vievio paukštyną valdanti Kauno mero Visvaldo Matijošaičio verslo struktūra siekia 19,5 mln. eurų vertės paukštyno turtą perleisti naujai įkurtiems „Vievio paukščiams“ vos už 10,3 mln. eurų. Tačiau vienas kreditorių, su partneriais už šį turtą siūlantis 13 mln. eurų, prašo Vilniaus apygardos teismo sustabdyti V. Matijošaičio bendrovių planus.

Atsižvelgiant į kreditorių interesus, Vievio paukštyno turtas turėtų būti parduotas kuo brangiau. Šį ginčą nagrinėjanti Vilniaus apygardos teismo teisėja iš pradžių uždraudė V. Matijošaičio verslui pusvelčiui parduoti paukštyno turtą, tačiau po kelių savaičių netikėtai panaikino savo pačios priimtą nutarimą ir leido nedelsiant perleisti minimą turtą.

reklama

Panaikino savo pačios sprendimą

Bankrutuojančio Vievio paukštyno turtą šios bendrovės kreditorių komitetas, vadovaujamas V. Matijošaičio verslo bendrovių, dar prieš metus nutarė kone pusvelčiui parduoti per antrines bendroves įkurtai bendrovei „Vievio paukščiai“, tačiau šiam sandėriui siekiama kelią užkirsti teisme. Vilnietis verslininkas Valentinas Domogatskis, turintis teisę į 2 248 692,6 euro vertės bankrutuojančio paukštyno turtą, prašo Vilniaus apygardos teismo sustabdyti Vievio paukštyno turto perleidimą „Vievio paukščiams“ už 10,3 mln. eurų sumą, kadangi pats su partneriais už parduodamą bankrutuojančios bendrovės turtą sutinka mokėti 13 mln. eurų.

Gautais pinigais būtų padengiamos bankrutuojančio paukštyno skolos kreditoriams, taigi kuo didesnė kaina, tuo daugiau pinigų atgautų kreditoriai. Tačiau kreditorių komitetas, kuriame yra ir V. Matijošaičio verslo atstovų, nesutinka parduoti paukštyno turto didesne kaina, nors tai kreditoriams būtų naudingiau.

reklama

Dėl šių priežasčių V. Domogatskis kreipėsi Vilniaus apygardos teismą, prašydamas panaikinti jau priimtą sprendimą, kuriuo Vievio paukštyno turtą nutarta pusvelčiui perleisti „Vievio paukščiams“.

Atsiradus naujam pirkėjui, Alfa.lt žiniomis, suskubta Vievio paukštyno turtą perduoti „Vievio paukščiams“, todėl V. Domogatskis per atstovus kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu uždrausti perleisti vieno paukštyno turtą kitam, iki kol bus išnagrinėta byla, o teisėja Rita Kisielienė kovo 1 d. tokį prašymą tenkino.

Tačiau po kelių savaičių, į teismą kreipusis Vievio paukštynui ir „Vičiūnų grupei“, ta pati teisėja netikėtai panaikino savo pačios priimtą nutartį ir nurodė skubiai įvykdyti šį panaikinimą bei leisti perduoti turtą. O balandžio pradžioje paaiškėjo, kad Vievio paukštynas jau nebeturi nekilnojamojo turto – šis buvo perleistas „Vievio paukščiams“ pirkimo–pardavimo sutartimi, sudaryta šių metų vasario 18 d. Tiesa, Registrų centre įrašas apie tokią sutartį atsirado tik po pusantro mėnesio – kovo 26 d. Ieškovai nuogąstauja, kad ši sutartis išties buvo sudaryta jau po to, kai teisėja panaikino savo pačios paskirtus apribojimus, ir pasirašyta atgaline data. Apie sutarties sudarymo aplinkybes Alfa.lt raštu paklausė „Vievio paukščių“ vadovės, tačiau atsakymo nesulaukė.

Susisiekus su R. Kisieliene, teisėja paaiškino, kad savo pačios priimtą sprendimą po kelių savaičių atšaukė dėl to, kad per tą laiką buvo gauti kitų suinteresuotų bankroto bylos pusių atsiliepimai, į kuriuos teko atsižvelgti pagal įstatymą. „Pagal įstatymą teismas laikinąsias apsaugos priemones taiko nepranešus kitai šaliai. Įstatymas nustato, kad, kai gauna nutartį, kita šalis turi teisę pasakyti ir savo nuomonę dėl taikytinų apsaugos priemonių“, – sakė R. Kisielienė.

Anot teisėjos, teismas, gavęs atskirąjį skundą, turi teisę panaikinti anksčiau priimtą nutarimą, kaip šiuo atveju ir buvo pasielgta, arba perduoti šį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

reklama

Naujas skundas teko tai pačiai teisėjai

R. Kisielienei netikėtai panaikinus savo pačios priimtą nutartį, ieškovai nedelsdami vėl kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, šįkart jau ieškiniu prašydami minėtą pirkimo–pardavimo sutartį pripažinti neteisėta ir atitaisyti jos padarinius, taip pat areštuoti jau perleistą turtą, kad šis nebūtų teisinėmis gudrybėmis pradangintas ar parduotas. Tačiau V. Domogatskio laukė staigmena – šį ieškinį nagrinėti patikėta tai pačiai R. Kisielienei, dėl kurios veiksmų ir teko kreiptis į teismą, o teisėja prieš savaitę, balandžio 16 d., atmetė dar vieną vilniečio verslininko prašymą, kuriuo prašyta bent jau perleistam Vievio paukštyno turtui pritaikyti apsaugos priemones.

Įdomu tai, kad vienu iš tokio sprendimo argumentų R. Kisielienė nurodė, jog jai nėra aišku, ar V. Domogatskis išties yra Vievio paukštyno kreditorius, tačiau jau kitą dieną ji patvirtino V. Domogatskiui 2 248 692,6 euro kreditorinį reikalavimą Vievio paukštyno bankroto byloje, kurią pati nagrinėja.

Naujas šeimininkas paukštyno neišgelbėjo

Pusę amžiaus veikęs ir didžiausiu Lietuvos paukštynu buvęs Vievio paukštynas į V. Matijošaičio bendrovės „Vichiunai Nordic AS“ rankas pateko po to, kai jį nesėkmingai bandė išgelbėti Tautvydo Barščio bendrovė „Kauno grūdai“. „Vichiunai Nordic AS“ teisę į dalį Vievio paukštyno įsigijo iš „Swedbank“, kuriam paukštynas turėjo kreditorinių įsipareigojimų. Taip Vievio paukštynas tapo V. Matijošaičio verslo skolininku, o kreditorius įgijo teisę reikalauti, kad skola būtų grąžinta bankrutuojančio paukštyno turtu.

reklama

Dalį paukštyno įsigijęs V. Matijošaičio verslas nesnaudė – ėmė vadovauti Vievio paukštyno kreditorių komitetui, 2012 m. vadovauti Vievio paukštynui pakvietė patyrusią verslininkę Palmirą Rimdeikienę, tapusią paukštyno vykdomąja direktore.

Tais pačiais metais „Vichiunai Nordic AS“ per savo antrinę bendrovę „Groward Group“ Elektrėnuose įsteigė bendrovę „Vievio paukščiai“, kuriai buvo nuomojamas Vievio paukštyno turtas, o vadove paskirta ta pati P. Rimdeikienė.

Nei nauji šeimininkai, nei turto nuoma „Vievio paukščiams“ neišgelbėjo Vievio paukštyno nuo finansinės nesėkmės – nuostoliai bendrovę privedė prie to, kad praėjusiais metais kreditorių komitetas priėmė sprendimą likviduoti Vievio paukštyno turtą.

Savai įmonei siekia parduoti perpus pigiau

Nutarus likviduoti Vievio paukštyną, jo turtą, įvertintą 19,5 mln. eurų, nutarta parduoti per varžytines. Tačiau jo nenorėta pirkti nei pirmųjų varžytinių metu, nei antrųjų, kai turto kaina buvo sumažinta iki 18,5 mln. eurų.

reklama

Tuomet, įkaito turėtojui „Vichiunai Nordic AS“ atsisakius pirkti Vievio paukštyno turtą, pasiūlyta parduoti paukštyno pastatų kompleksą ir įrangą tam, kas pasiūlys didžiausią kainą.

O tada 2017 m. balandį „Vievio paukščiai“ pasiūlė išpirkti visą turtą, kurį prieš tai nuomojosi, už beveik dvigubai mažesnę kainą, nei turtas buvo įvertintas, – už 19,5 mln. eurų turtą pasiūlyta tik 10,3 ml. eurų suma.

Tokiais veiksmais V. Matijošaičio bendrovės sukūrė situaciją, kai Vievio paukštyno turtą galėjo įsigyti beveik perpus pigiau, nei jis išties vertas.

Prieš metus, „Vievio paukščiams“ pasiūlius perimti paukštyno turtą už 10,3 mln. eurų, kreditorių komitetas pritarė pateiktam pasiūlymui, tačiau parduoti Vievio paukštyno turto neskubėta, jis ir toliau sėkmingai nuomotas „Vievio paukščiams“.

Toks delsimas galiausiai nemaloniai atsiliepė V. Matijošaičio verslui – šių metų kovą atsirado naujas pirkėjas – verslininkas V. Domogatskis su partneriais, – kuris už Vievio paukštyną siūlo 3 mln. eurų daugiau nei „Vievio paukščiai“.

reklama