Suvalkijoje buvęs meras nebaudžiamai atėmė gamyklą?

Be gamyklos likusi  bendrovė mano, kad A. Bagušinskas juos išvarė neteisėtai
Be gamyklos likusi bendrovė mano, kad A. Bagušinskas juos išvarė neteisėtai
© Alfa.lt fotomontažas

Į Marijampolę dešimtmečiui naujai pastatytos mechaninio-biologinio atliekų apdorojimo (MBA) gamyklos prižiūrėti atėjusi bendrovė „Neg Recycling“ vos po kelerių metų buvo išvyta – per dieną su ja nutraukta sutartis, ant gamyklos vartų uždėta spyna ir pastatyta apsauga, o „Neg Recycling“ išsinuomota įranga naudojasi svetimi ir už tai nemoka.

Tačiau išvytas MBA gamyklos operatorius teisybės ieško pas prokurorus. „Neg Recycling“ atstovų teigimu, gamyklą iš jų jėga atėmęs Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro (MAATC) vadovas, buvęs Vilkaviškio meras Algirdas Bagušinskas elgiasi nusikalstamai, be to, ilgametį Suvalkijos politiką taip elgtis skatina ne gyventojų gerovės interesai, o tiesiog noras perimti pelningą verslą.

Taip baigėsi „šiukšlių karas“ tarp A. Bagušinsko vadovaujamo MAATC ir dabar jau išvytos bendrovės „Neg Recycling“. Pastaroji, 2013 m. pasirašiusi sutartį, kad 10 metų prižiūrės Suvalkijoje pastatytą atliekų rūšiavimo ir perdirbimo gamyklą, dabar yra jėga išvaryta ir negali atsiimti jai priklausančio turto.

Nesutarimai tarp MAATC ir „Neg Recycling“ prasidėjo pernai, o juos inicijavo atliekų tvarkymo centras. 2017 m. birželį „Neg Recycling“ gavo daug raštiškų pretenzijų, esą nevykdo savo įsipareigojimų. O jau 2017 m. spalį Marijampolė ir aplinkiniai miestai pateko į keblią padėtį, kai Marijampolės AMB nustojo veikti dėl ginčo, kilusio tarp MAATC ir gamyklos operatoriaus „Neg Recycling“. MAATC bendrovę kaltino, kad ši nevykdo savo įsipareigojimų ir kaupia atliekas, kurias turėtų pašalinti, todėl aikštelėje jau buvo susikaupę apie 6–7 tūkst. tonų šiukšlių.

Anot MAATC, „Neg Recycling“ iš atliekų nepagamino kietojo atgaunamojo kuro (KAK), taip pat iš viso atliekų srauto neatskiria žadėto dešimtadalio antrinių žaliavų – popieriaus, kartono, plastiko ir kitų, kurias dar kartą galima panaudoti.

reklama

Tačiau „Neg Recycling“ teigia, kad sutarties buvo laikomasi, o MAATC tiesiog rado pretekstą atimti MBA gamyklą. Anot „Neg Recycling“, MAATC turėjo pasiimti jų pagamintą KAK, tačiau to nepadarė, todėl atgaunamojo kuro prisikaupė tiek daug, kad nebuvo kur jo sandėliuoti.

„Yra MAATC keliamos tam tikros pretenzijos, nuo 2017 m. pradžios prasidėjo šitas ginčas. Mūsų nuomone, šitos pretenzijos yra neteisėtos, nepagrįstos, tiesiog MAATC nuosekliai to siekė – perimti šį fabriką“, – sakė „Neg Recycling“ direktorius Mindaugas Venskus.

A. Bagušinskas teigė, kad „Neg Recycling“ neteko MBA gamyklos dėl jau minėtų priežasčių – neatrinko nustatyto kiekio antrinių žaliavų, be to, gudravo gamindami KAK – vietoje kokybiško produkto darė nekokybiškas atliekas. „Jie negamino KAK pagal standartą, bet degiąsias atliekas. Tai yra atliekos, bet ne KAK“, – sakė MAATC vadovas.


Algirdas Bagušinskas © Dmitrijus Radlinskas

Išvyta bendrovė įtaria, kad A. Bagušinskas iš jų bando atimti verslą.

Šeimininkus išvijo, o patys tvarkosi kaip namuose?

Iš pradžių tarpusavio santykius atliekų tvarkymo centras ir MBA gamyklos operatorius aiškinosi civilizuotai – per teismus. Tačiau šių metų kovo 13 d. MAATC pranešė „Neg Recycling“, kad nutraukia sutartį ir tą patį rytą okupavo MBA gamyklą – užėmė teritoriją, pakeitė spynas ir pastatė apsaugos darbuotojus.

Anot „Neg Recycling“, tokie veiksmai pažeidžia įstatymus – apie nutraukiamą sutartį MAATC turėjo pranešti bent prieš 20 dienų.

„Marijampolės MBA perimta be teismo, be antstolio įgaliojimo. Tiesiog objektas perimtas, pats MAATC bando pradėti operavimą šiais įrenginiais. Be abejo, turtas yra jų, gamykla pastatyta už europinius pinigus, ji yra MAATC balanse. Bet pagal operavimo sutartį, pagal panaudos teisę šis turtas buvo perduotas mums. Atbulinio dokumento, kad mes jį perdavėme atgal MAATC, nėra“, – sakė M. Venskus.

Balandžio pradžioje „Neg Recycling“ kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą, prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą A. Bagušinsko atžvilgiu dėl galimai įvykdyto savavaldžiavimo. Kaip paaiškėjo, MAATC vadovas buvusį MBA operatorių ne tik išvijo, bet ir neleidžia iš MBA gamyklos pasiimti technikos, kurią „Neg Recycling“ išsinuomojo ir toliau nuomojasi.

Maža to, MAATC neprižiūri šių įrenginių ir nesaugo nuo galimų gedimų. Be to, įrenginiai šiuo metu, anot „Neg Recycling“, apstatyti degiomis medžiagomis. Vos kas – ir šios medžiagos gali įžiebti gaisrą.

Anot „Neg Recycling“, MBA gamyklą perėmęs atliekų tvarkymo centras tvarkosi kaip namuose – naudojasi bendrovės kompiuteriais, paliktais konfidencialiais dokumentais ir netgi skaito konfidencialų „Neg Recycling“ darbuotojų susirašinėjimą. Išvyta bendrovė yra priversta savo darbuotojams atlyginti priverstines pravaikštas.

Tačiau A. Bagušinskas sakė, kad MBA buvo perimta teisėtai – po MAATC priimto palankaus teismo sprendimo, pasitelkus antstolį, o „Neg Recycling“ buvo kviesti kelis kartus, tačiau patys neatvyko.

„Parašėme tris ar keturis raštus, kviesdami atvykti įvykdyti perdavimą. Jie šito nebedarė, tada mes pakvietėme antstolį ir su antstoliu įėjome į savo teritoriją, jis užfiksavo, kokia situacija.

Kadangi perėmėme įmonę, pradėjome veiklą, kadangi grėsė didelės baudos, kai jie savavališkai sustabdė atliekų perėmimą. Koks čia savavaliavimas, jeigu antstoliai su policija atliko veiksmą, kuris yra privalomas?“ – teigė MAATC vadovas.

Vadovas – neliečiamas?

Į Kauno apygardos prokuratūrą „Neg Recycling“ kreipėsi po to, kai Marijampolės apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas (VPK) atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo A. Bagušinsko savavaldžiavimo. Sprendimą nepradėti tyrimo jį pasirašęs vyresnysis tyrėjas Kęstutis Mickevičius motyvavo tuo, jog išvytas MBA gamyklos operatorius nenurodė, kokią konkrečiai didelę žalą jis patyrė dėl A. Bagušinsko veiksmų, nors žala buvo nurodyta: reikia mokėti nuomą už įrenginius, kuriais negali naudotis, atlyginti priverstines pravaikštas.

„Neg Recycling“ netiki, kad A. Bagušinskui palankus sprendimas Marijampolės apskrities VPK buvo priimtas objektyviai – kaip paaiškėjo, nors savavaldžiavimu išvytas MBA gamyklos operatorius įtaria MAATC vadovą, kuris pasirašė visus dokumentus, pastarasis net nebuvo apklaustas.

Užtat tyrėjai apklausė MAATC Veiklos administravimo skyriaus vadovę Irmą Petrauskienę, kuri nėra davusi jokių nurodymų perimti MBA gamyklą, tokius nurodymus davė A. Bagušinskas.

„Neg Recycling“ baiminasi, kad I. Petrauskienė kaip liudytoja buvo pasirinkta neatsitiktinai – anksčiau ji Marijampolės rajono apylinkės prokuratūroje dirbo prokuroro padėjėja ir greičiausiai iki šiol turi ryšių su toje pačioje apylinkėje veikiančiu VPK. O tokie ryšiai – kliuvinys objektyviai ištirti MBA gamyklos perėmimo istoriją.

Į Kauno apygardos prokuratūrą besikreipusi bendrovė paprašė papildomai ištirti ir įvertinti, kodėl buvo apklausta būtent I. Petrauskienė, o ne A. Bagušinskas, dėl kurio ir kreiptasi į teisėsaugą.

Padeda ilgametė narystė ir likę ryšiai?

Kaip A. Bagušinskas galėjo taip tiesmukai išvaryti MBA operatorių ir kodėl jo neapklausia teisėsauga? Galimus atsakymus į šiuos klausimus pateikia MAATC vadovo biografija – ilgametis socdemas, buvęs Vilkaviškio meras, tikėtina, vis dar turi įtakingų ryšių Suvalkijos krašte.

A. Bagušinskas ilgus metus – nuo 1993 m. iki 2011 m. – buvo Socialdemokratų partijos narys, pasitraukė iš partijos dėl nesutarimų su tuomečiu partijos lyderiu Algirdu Butkevičiumi. Iki pasitraukimo A. Bagušinskas ketverius metus buvo Vilkaviškio rajono, kuriame net penkis kartus iš eilės į Seimą buvo išrinktas tas pats A. Butkevičius, savivaldybės meru, o vėliau tapo mero pavaduotoju.

A. Bagušinsko politinei karjerai skaudų smūgį sudavė 2011 m. įvykusi avarija – Vilkaviškio rajone įvykusios nelaimės metu žuvo rajono administracijos direktorius ir vicemeras, o A. Bagušinskas atsidūrė reanimacijoje. Kaip paaiškėjo, valdišką „Opel Vectra“, kuria važiavo trys vyrai, vairavo administracijos direktorius Sigitas Kasparaitis, nustatyta, kad visi trys valdininkai buvo išgėrę.

Socialdemokratai jau ne vienerius metus garsėja savo tradicijomis pasinaudojant politine įtaka įdarbinti reikiamus žmones ar padėti saviems, dėl to buvo praminti „ūsuotais bebrais“. Ypač jų tradicijos gajos provincijoje, regionuose – ten, kur savivaldybės turi didelę valdžią.

Provincijos „ūsuoti bebrai“ stereotipiškai įsivaizduojami kaip dar nuo sovietmečio tvirtai į kėdes įsikibę valdininkai, įdarbinantys draugus ir gimines, mėgstantys medžiokles ir reikalų tvarkymą pirtelėse. Kaip buvęs ilgametis socialdemokratas, A. Bagušinskas taip pat gali pasigirti esąs medžiotojas – MAATC direktorius priklauso medžiotojų klubui „Gižai“.

Iš partijos prieš septynerius metus pasitraukęs A. Bagušinskas, tikėtina, vis dar palaiko ryšius su partijos bičiuliais – Marijampolėje, kur socdemų pozicijos yra stiprios, o mero kėdė jau kurį laiką priklauso šiai partijai, A. Bagušinskui buvo patikėtos aukštos pareigos – MAATC vadovo postas.

Kam perėmė gamyklą?

Kokie gali būti MBA gamyklos perėmimo ir „Neg Recycling“ išvarymo motyvai, nėra aišku. „Neg Recycling“ vadovas nesiryžo spėti, dėl kokių priežasčių jo bendrovė neįtiko MAATC.

„Manau, kad yra kažkokios kitos priežastys, nes tie žmonės, technika, viskas kainuoja, o jie galėtų šitą imituoti, kad vyksta kažkokia veikla. Kitas momentas, aš negaliu žinoti, kokias ten dar veiklas yra sugalvojęs ponas Bagušinskas“, – sakė M. Venskus.

A. Bagušinskas teigė, kad tikslo perimti MBA gamyklą MAATC žinion nėra, taip pat nėra planų gamyklą patikėti „reikiamam“ operatoriui.

„Kaip mes galime pasiimti, jei skelbsime kitą konkursą naujam tvarkytojui? Kas žino, kas iš Lietuvos ateis? Gal iš užsienio ateis“, – sakė MAATC vadovas.

Tačiau kai kurie Alfa.lt šaltiniai teigė, kad su Marijampolės ir kaimyninių rajonų savivaldybėmis glaudžiai susijęs MAATC ir jo vadovas galėjo MBA gamyklą perimti vedami vietos politinių interesų – ketindami arba patys ją operuoti, arba patikėti su vietos politikais susijusiems verslininkams.

reklama