Naujos detalės I. Staškevičiaus byloje: bando susigrąžinti tūkstančius eurų, galvoja apie politiką

Darius Šulskis, Ignas Staškevičius
Darius Šulskis, Ignas Staškevičius
© Edvard Blaževič

Vilniaus apygardos teismas nagrinėja bylą, kurioje verslininkas Ignas Staškevičius kaltina jam dirbusius sutuoktinius Darių ir Patriciją Šulskius šantažu. Pora „VP grupės“ akcininką sekė, įrašinėjo jo telefoninius pokalbius, klausėsi verslo susitikimų, fotografavo ir persekiojo nedarbo metu, klausėsi šeimos narių telefoninių pokalbių ir už tylėjimą buvo gavę 312 tūkst. eurų bei prašė dar 1,5 mln. Teisėjas Arūnas Budrys bylą nusprendė nagrinėti už uždarų durų.

reklama

Prašymą išgirdo

Teismas patenkino I. Staškevičiaus prašymą bylos nenagrinėti viešuose posėdžiuose. Esą surinkta informacija apie jo darbą, susitikimus ir komercines paslaptis galėtų ženkliai pakenkti verslui. Atskleidus medžiagą apie asmeninį verslininko gyvenimą, jo šeimos narius, tarp kurių yra ir nepilnamečiai vaikai, būtų pažeista jo teisė į privatų gyvenimą ir kiltų grėsmė šeimos saugumui.

I. Staškevičius nurodė, jog kaltinamieji grasino komercines ir asmeninio gyvenimo paslaptis atskleisti vienam buvusiam verslo partneriui. 

D. Šulskis dirbo asmeniniu verslininko vairuotoju, todėl palaikė su juo artimus ryšius, o P. Šulskienė dirbo komercijos vadybininke viename vaistinių tinkle. Jie teisėjo prašė bylą nagrinėti viešai. „Kaltinamasis yra viešas žmogus, o bylos detalės reikalauja papildomo dėmesio, nes gali turėti reikšmės ne tik kaltintojui, bet ir visai visuomenei“, – posėdyje sakė P. Šulskienės advokatas Vytautas Sirvydis.

reklama

Pagrįsdamas prašymą advokatas atskleidė keletą bylos detalių. Anot P. Šulskienės, jos miegamajame ikiteisminio tyrimo buvo sumontuota pasiklausymo įranga, pareigūnai rinko medžiagą apie jos vyro Dariaus nesantuokinius santykius.

Taip pat esą jau supratęs, kad jo yra klausomasi, I. Staškevičius susitikęs su moterimi vardu Laima, jai pasakojo išgalvotą apgaulės planą, kuris padėtų praturtėti 3–4 mln. eurų. Vieno pokalbio metu jis kaltinamiesiems neva užsiminė, kad surinkta informacija galėtų būti itin kenksminga, jei I. Staškevičius sugalvotų sukti į politiką. Kas ši paslaptinga moteris po teismo posėdžio kaltinamieji jau nebegalėjo atskleisti.

D. Šulskį ginantis advokatas Jonas Klipštas pareiškė, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryta daug pažeidimų. „Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tapo aišku, kad mūsų Lietuvos Respublikoje egzistuoja ne tik lygūs, bet ir lygesni asmenys“, – teismo salėje sakė jis. Esą tokiu būdu siekiama įgyvendinti turtingo verslininko interesus.

Kaltinamieji ir jų advokatai nežada susitaikyti su tokiu teismo sprendimu ir jį apskųs, kad kiti teismo posėdžiai vyktų viešai.

Kaltę neigia

reklama

Teisėjui nusprendus bylą nagrinėti už uždarų durų, po posėdžio dalyviai nebuvo kalbūs. I. Staškevičius salę paliko nedelsiant, o D. ir P. Šulskiai pareiškė, kad savo kaltę kategoriškai neigia.

„Nepripažįstu nė vieno kaltinimo, – po teismo posėdžio sakė D. Šulskis. – Aš su juo (I. Staškevičiumi – Alfa.lt) nesusipykęs, aš su juo nekariauju, jam reklamos gal reikia, aš nežinau.“

D. Šulskis priminė ir paskutinį I. Staškevičiaus interviu laikraščiui „Respublika“. Jame verslininkas esą vienapusiškai save pateikia kaip auką bei įrodinėja sutuoktinių kaltę.

„Daug melo jau paskutiniam interviu buvo pasakyta. Neva mes buvom atleisti iš darbo, šito nebuvo, neva mes pykomės su juo, prašėm paskolų pas jį. Niekada gyvenime neprašiau paskolų pas jį. Kad jis nesirūpina mano šeima, savo šeima aš ir pats galiu pasirūpinti, man nereikia, kad jis rūpintųsi mano šeima“, – pasakojo D. Šulskis.

Jo teigimu, I. Staškevičiaus nemalonę buvęs asmeninis vairuotojas užsitraukė kai norėjo išeiti iš darbo: „Nelabai jam patiko, turbūt, kad aš išeinu iš darbo, tai va tokie dalykai ir vyksta. (...) Aš nebuvau piktas ir nesu piktas. Aš nekariauju su tuo žmogumi.“

reklama

I. Staškevičius siekia susigrąžinti 312 tūkst. eurų, kuriuos notaro patvirtintu nutarimu užrašė D. Šulskiui.

Kaltinamieji negalėjo atskleisti už ką sulaukė šios dovanos. Tačiau advokatas J. Klipštas atskleidė, kad tai buvo savotiškas atlygis už pasiaukojamą D. Šulskio darbą.

Kaltinamojo advokatas J. Klipštas yra ir P. Šulskienės tėvas. Jis pasakoja, kad dukra dirbo vaistinių holdingo komercijos direktore ir netikėtai užsitraukė I. Staškevičiaus nemalonę. Apie atleidimą jai esą buvo pranešta vėliau nei tai sužinojo jos kolegos. To priežastis esą yra žinoma, bet šių detalių plačiau aptarinėti negalima dėl teismo sprendimo posėdžius padaryti neviešus.

reklama