Neblaivus žmogų pražudęs Komskių šeimos darbuotojas teisme iš ryto pasirodė girtutėlis

Ramūnas Bauža
Ramūnas Bauža
© Paulius Peleckis

Tauragėje šiuo metu nagrinėjama mirtinos avarijos byla, kurioje Komskių šeimos bendrovės darbuotojas kaltinamas neblaivus sukėlęs tragiškai pasibaigusį eismo įvykį, neapsieina be akibrokštų – į antradienį vykusį posėdį kaltinamasis Ramūnas Bauža atvyko būdamas neblaivus, iškviesti policijos pareigūnai jam nustatė 1,78 prom. girtumą.

Tauragės rajono apylinkės teismas šiuo metu nagrinėja avarijos, įvykusios 2017 m. liepos 17 d. Pagėgių savivaldybėje esančiame Lumpėnų kaime, aplinkybes. Tądien prieš 18 val., jau pasibaigus darbo dienai, nuo alkoholio apsvaigęs R. Bauža kartu su trimis keleiviais, kuriems taip pat buvo nustatytas girtumas, lėkė savo darbdaviui, bendrovei „Agrolira“, priklausančiu automobiliu „VW Passat“.

reklama

Dideliu greičiu važiavęs automobilis trenkėsi į ta pačia kryptimi važiavusį kitą tokios pat markės mašiną, o ši nuo smūgio išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su motociklu „KTM 690 Enduro“. Šio vairuotojas Vytis Šulinskas skriejo apie 70 metrų – smūgio būta tokio stipraus, kad vyras žuvo.

Mirtiną avariją sukėlęs vairuotojas, užuot padėjęs nukentėjusiam motociklininkui, tiesiog paliko savo keleivius ir spruko. R. Baužą pareigūnai surado tik kitą dieną – namuose aptiktas vyras vis dar (arba jau) buvo girtas, jam nustatytas 1,26 prom. girtumas.

Kaip paaiškėjo, automobilis ir vairuotojas, sukėlęs avariją, susiję ne su bet kuo, o su Pagėgiuose itin žinoma ir įtakinga Komskių gimine: „VW Passat“ priklauso bendrovei „Agrolira“, o R. Bauža tuo metu joje dirbo.

reklama

Šios statybos direktorius yra Algirdas Komskis, o ją valdo ne kas kitas, o A. Komskio tėvas, buvęs Seimo narys Kęstas Komskis. Pastarasis „Agrolirą“ valdo netiesiogiai – per laidojimo paslaugomis ir statybomis užsiimančią bendrovę „Rembuta“. Jis yra vienintelis šios įmonės akcininkas ir vadovas.

Mirtina avarija Komskių verslui garbės nedaro – kadangi darbo valandos buvo ką tik pasibaigusios, tikėtina, kad „Agroliros“ darbuotojas su kolegomis galėjo gerti darbo metu, o darbdavys nesužiūrėjo, kad R. Bauža, būdamas neblaivus, sėdo prie vairo. Tačiau dabar ši nelaimė Komskiams gali pridaryti ir nuostolių, kadangi K. Komskiui priklausanti bendrovė atsakinga už tai, kaip jos darbuotojas kelyje elgiasi su patikėtu tarnybiniu automobiliu, atsakomybę ji turi prisiimti ir teisme, atlygindama žalą, kurią padarė jos darbuotojas.

Teisme pasirodė neblaivus

Aiškintis šios avarijos aplinkybes teisėja Gražina Gudžiūnienė turėjo pradėti antradienį, tačiau to padaryti nepavyko dėl netikėtos priežasties – į posėdį susirinkę dalyviai juto stiprų alkoholio kvapą, vėliau pastebėta, jog kaltinamasis R. Bauža žiūri padėrusiomis akimis. Paklausus, kaltinamasis pripažino, kad vartojo alkoholio.

Padarius pertrauką ir iškvietus policiją, atvykę pareigūnai teisiamajam su alkotesteriu nustatė girtumą: paaiškėjo, jog iš pat ryto R. Baužos kraujyje dar būta 1,78 prom. alkoholio.

reklama

Neblaivus vyras į komisariatą pristatytas nebuvo, tačiau pareigūnai jam surašė administracinio nusižengimo protokolą. O bylos nagrinėjimas buvo atidėtas.

R. Bauža jau anksčiau yra atskleidęs, kad dėl mirtinos avarijos itin stipriai išgyveno, todėl teko kreiptis į psichinės sveikatos specialistus.

Kaltinamasis pripažino, kad avarijos metu buvo išgėręs alaus, kartu su apgirtusiais bendradarbiais važiavo keisti ratų, kai užsikalbėjęs nepastebėjo priekyje važiuojančio kito automobilio, į kurį trenkėsi. „Užsišnekėjau, pasukau galvą, žiūriu – automobilis sukasi“, – sakė R. Bauža.

Tragišką avariją padaręs vairuotojas kaltinamas ir tuo, kad, užuot padėjęs sužalotam vyrui, pabėgo, teisinosi dideliu sutrikimu. „Persigandau. Gyvenime pirmas toks dalykas įvyko. Kad kas būtų mane tuo momentu sulaikęs, aš nebūčiau pasišalinęs. Aš tiesiog tuo momentu persigandau ir pats nežinojau, ką darau, kur einu. Tiesiog norėjau eiti pasikarti“, – sakė R. Bauža.

Prašė naujos ekspertizės

reklama

Pradėti nagrinėti šios bylos nepavyksta jau antrą kartą – teisėja mėgino pradėti įrodymų tyrimą sausio pabaigoje, tačiau tąkart bylos nagrinėjimą teko atidėti dėl daugybės prašymų, iš kurių didžioji dalis – Komskių bendrovės „Agrolira“ atstovo Audronio Mažeikos: advokatas pageidavo, kad teismas įpareigotų dar kartą ištirti, koks buvo žuvusio motociklininko greitis, matomumas avarijos metu, išsiaiškinti, ar nebus taip, kad motociklininkas į avariją pateko dėl savo paties nerūpestingumo.

Nors pats advokatas tokius prašymus grindė neišsamiai atliktu ikiteisminiu tyrimu, teismo salėje tokie „Agroliros“ atstovo prašymai sukėlė abejonių dėl ketinimų žuvusiajam V. Šulinskui užkrauti atsakomybę dėl avarijos ir taip išvengti galimo žalos padengimo. Tiesa, tokie A. Mažeikos prašymai buvo atmesti.

reklama

Neblaivus žmogų pražudęs Komskių šeimos darbuotojas teisme iš ryto pasirodė girtutėlis

Ramūnas Bauža