Marijampolės pataisos namuose – filmo verta istorija: kalinys žmonai iškeptame pyrage slėpė savadarbį ginklą

Pyragas
Pyragas
© Pixabay.com

Už grotų daug laiko turintys, tačiau griežtų taisyklių varžomi kaliniai priversti pasitelkti visą savo vaizduotę ir išradingumą, kad gyvenimas už grotų būtų ne toks nuobodus. Vis dėlto toks kūrybiškumas neretai virsta pačiomis keisčiausiomis istorijomis. Į panašią istoriją įsipainiojo Marius Mogilnickas – Marijampolės pataisos namuose kalintis vyras į pasimatymą su žmona nešėsi pyragą, tačiau šis buvo ne paprastas, o konspiracinis pyragas. Jame vyras slėpė savadarbį lenktinį peilį, kurį netikėtai aptiko pataisos namų darbuotojai. Toliau šią istoriją narpliojo pareigūnai ir teisėjai, tačiau kai kurios mįslės joje taip ir liko neatsakytos. Savo kaltę pripažinęs, o vėliau išteisinti prašęs M. Mogilnickas taip ir nepaaiškino, iš kur gavo peilį ir kodėl nešė jį sutuoktinei, nors ši, būdama laisvėje, lenktinį peilį galėjo paprasčiausiai nusipirkti.

Ši ne visai įprasta istorija prasidėjo šių metų vasario 18 d., maždaug apie pietus, Marijampolės pataisos namuose, kai šių namų gyventojas M. Mogilnickas iš gyvenamųjų patalpų į ilgalaikių pasimatymų patalpas, kuriose susitiko su žmona, nešėsi iškeptą pyragą. Tačiau, kaip paaiškėjo patikrinimo metu, pyragas tebuvo priedanga, po kuria slėptas savadarbis lenktinis peilis – ginklas, kurį pataisos namuose turėti draudžiama.

Kadangi M. Mogilnickas prisiėmė visą kaltę dėl peilio, Marijampolės rajono apylinkės teismas dar gegužę kalinio pasigailėjo ir už šaltojo ginklo laikymą skyrė tik 30 parų arešto, o ir ši bausmė dėl to, kad nuteistasis kaltę pripažino, buvo sumažinta trečdaliu – iki 20 parų arešto. Tačiau dar 2016 m. vasarį Vilniaus miesto apylinkės teismas M. Mogilnickui buvo skyręs realią laisvės atėmimo bausmę už kitus nusikaltimus, todėl šios 20 parų arešto buvo pridėtos prie jau anksčiau paskirtos bausmės dar neatliktos dalies ir kaliniui paskirta galutinė bausmė – už grotų praleisti dar 1 metus 9 mėnesius.

Nors M.Mogilnickas galėjo susitaikyti su jam paskirta 20 parų arešto bausme, už kurią lengvesnės jau vargiai galėjo tikėtis, kalinys to nepadarė ir apskundė tokį nuosprendį Kauno apygardos teismui, prašydamas jį visiškai išteisinti, mat peilį jis esą nešėsi esant būtinojo reikalingumo sąlygomis.

Tokį kiek neįprastą skundą apie būtinąjį reikalingumą M. Mogilnickas grindė tuo, kad pyrage paslėptą peilį į susitikimą nešėsi esą dėl kitų asmenų jam daromo spaudimo ir įtakos, o apie šią pavojingą įtaką byloja per dvejus metus net trys jo parašyti raštiški kreipimaisi į pataisos namų administraciją, kuriuose M. Mogilnickas nurodė, kad dėl kitų kalinių jam ir jo šeimai gresia pavojus ir įvykiai, dėl kurių jis nieko negalintis padaryti.

Tačiau šioje vietoje vyro istorija tapo kiek suvelta – kas gi tie kaliniai, kurie jam daro tokį spaudimą, M. Mogilnickas neatskleidė. Jis teigė bijojęs, kad apie juos prabilęs susilauks keršto sau ir šeimai. Tiesa, kodėl prireikė savadarbį peilį nešti žmonai, kai ši tokį patį įrankį galėjo laisviausiai nusipirkti parduotuvėje, kalinys taip pat nepaaiškino.

M. Mogilnickas pripažino, kad sunku juo tikėti, kai neįvardijami jokie vardai ir pavardės, tačiau teigė, kad visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai, taip pat pažymėjo, kad už grotų buvo kartą skatintas ir keturis kartus siūlytas skatinti, be to, mokosi profesinėje mokykloje. Tačiau M. Mogilnickas atskleidė ir tai, kad du kartus gavo nuobaudas, mat už grotų turėjo mobilųjį telefoną, tiesa, jį naudojo tik susisiekti su šeima.

Tačiau Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, ėmusi aiškintis, ar išties M. Mogilnickas peilį žmonai nešė esant būtinojo reikalingumo sąlygoms, konstatavo, kad tai greičiausiai tik kalinio gynybinė versija, mat M. Mogilnickas ne tik neatskleidė, kas gi tie asmenys, kurių jis taip bijo, bet ir kitų įdomių šios istorijos aplinkybių – kur ir kaip įsigijo savadarbį peilį, kodėl slėpė jį pyrage ir kokių asmenų priverstas taip elgėsi.

„Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtas aplinkybes, nuteistojo tvirtinimą, jog nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo daromas spaudimas ir jis buvo įtakojamas kitų asmenų, t. y. nusikalstamą veiką jis padarė, nes jam ir jo šeimos nariams grėsė realus ir akivaizdus pavojus, laiko tik gynybine nuteistojo versija siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės“, – konstatuojama prieš kurį laiką priimtoje Kauno apygardos teismo nutartyje.

Apie grėsmę šeimai ir sau prabilęs M. Mogilnickas teisinosi, kad tyli, nes bijo ne tik kitų kalinių, bet ir pataisos namų pareigūnų, kuriais nepasitiki, tačiau net ir tokie kalinio pasiteisinimai neįtikino teisėjų, kad vyras turėjo mirtiną pagrindą į pasimatymą su žmona neštis peilį.