Veidu į purvą, bet ne kojomis iš Seimo: apkalta lietuviškajam Berlusconiui mažai tikėtina

Panašu, kad Lietuva atrado savąjį Silvio Berlusconį. Verslininkas, televizijos ir radijo stočių savininkas, o dabar ir Seimo narys Kęstutis Pūkas įsivėlė į rimtus nemalonumus – po „Info dienos“ atlikto žurnalistinio tyrimo virš politiko galvos pakibo kaltinimai priekabiavimu ir piktnaudžiavimu padėtimi, o kai kurios parlamento kolegės prakalbo net apie neabejotiną apkaltą. Nors teisės žinovai taip toli siekiančių padarinių neprognozuoja, o „Tvarkos ir teisingumo“ frakcijos pirmininkas Remigijus Žemaitaitis linkęs tikėti kolegos patikinimais, kad jis esą buvo ne taip suprastas, K. Pūką iš Seimo nario kėdės gali išversti visuomenės spaudimas ir pasipiktinusių kitų politikų reakcijos.

K.Pūkas (Kaunodiena.lt/ DMN archyvo nuotr.)

„Tu būsi dalis mano asmeninio gyvenimo. Supranti, aš noriu žmogaus, kuriuo galėčiau pasitikėti. Pirmiausia reikia suprasti, kas yra asmeninis gyvenimas. Aš vienaip suprantu, tu kitaip. Mes turim susitarti, kas tai yra. Aš turiu tave išmokti suprasti, save ir tave. Niekas nepriims žmogaus su jokiom „priekabom“. Man reikia tavęs, tai man nereikia tų aplink tave lakstančių patinėlių. Tai ką, jau tu mylėtis nori? Jau kutena? Atsisėsk į šaltą bliūdą“, – tokiais dviprasmiškais minties vingiais Seimo narys K. Pūkas siūlė darbą kandidate į padėjėjos vietą prisistačiusiai žurnalistei. Be to, vėliau jis prabyla ir apie galimybę dirbti už neoficialų atlyginimą, o netrukus po reportažo savo istorijas apie itin netaktišką Seimo nario elgesį ėmė pasakoti ir dar daugiau merginų.

Į trečiadienį pasirodžiusius reportažus netruko sureaguoti Seimo kolegės Aušra Maldeikienė ir Aušrinė Armonaitė, joms K. Pūko skandalas „kvepia“ net apkaltos procesu – apie tai abi politikės užsiminė dar vakar savo „Facebook“ paskyrose. Tačiau konstitucinės teisės ekspertas, advokatas dr. Petras Ragauskas sako, kad teisiškai tai įgyvendinti būtų nelengva, tad jeigu K. Pūkas ir bus antrasis kritęs šios kadencijos seimūnas, veikiausiai tai galėtų atsitikti tik kitais keliais.

Veidu į purvą, bet ne kojomis iš Seimo

reklama

„Iš tikrųjų gana tolima, bet teoriškai įmanoma“, – grūmojimus dėl apkaltos apibūdino P. Ragauskas. Jis priminė, kad apkaltai inicijuoti reikia vieno iš trijų pagrindų, tačiau prikabinti nors vieną iš jų K. Pūkui vargiai įmanoma. – Arba šiurkštus priesaikos sulaužymas, arba Konstitucijos pažeidimas, arba nusikaltimas padarytas. Tai šiuo atveju nusikaltimo, iš pirmo žvilgsnio atrodančio, kad galėtų būti, nėra. Nes seksualiniam priekabiavimui, kurį numato Baudžiamasis kodeksas, 152-asis straipsnis, būtina sąlyga yra ta, kad asmuo pagal tarnybą ar kažkaip kitaip būtų priklausomas. Šiuo atveju žurnalistės pozicija nebuvo tokia, kad ji kaip nors būtų priklausoma nuo pono Pūko, ir įrodyti 152 straipsnį iš esmės yra neįmanoma.“

Kitas pagrindas, kuriuo po juodu debesimi patekęs politikas galėtų būti baudžiamas, yra motyvuojant piktnaudžiavimu tarnyba, bet ir tokiai tikimybei P. Ragauskas daug šansų neduoda, nepaisant klausą rėžiančio ir dažną papiktinusio elgesio.

„Galbūt įmanoma yra kalbėti apie piktnaudžiavimą tarnyba, kuris numatytas 228-ame Baudžiamojo kodekso straipsnyje. Čia reikalingas yra žalos visų pirma, didelės žalos faktas. Jeigu mes traktuotume, kad, paviešinus šią informaciją, patyrė didelės žalos valstybė, Seimas kaip institucija buvo pažeminta visuomenės akyse, turint omenyje, kad štai tokie Seimo nariai yra, iš esmės galbūt įmanoma kalbėti apie piktnaudžiavimą. Bet šansų, kad pavyktų realiai įrodyti, turbūt mažiau nei 50 procentų.

Kas aiškiausia yra, tai etikos pažeidimas, bet etika pas mus įstatymuose nėra reglamentuota – kitaip tariant, tai nebūtų įstatymo pažeidimas, o priesaika įpareigoja tikt įstatymų ir Konstitucijos nepažeidinėt. Bet yra toks susijęs įstatymas, visiems žinomas viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymas, kuris yra taikomas ir Seimo nariams.

Šiuo atveju galbūt galima sakyti, kad K. Pūkas supainiojo privačius ir viešuosius interesus ir siekdamas nusisamdyti žmogų, kuris atliktų ne darbą, kurį turėtų Seimo nario padėjėjas atlikti (...) tokiu būdu tas interesų derinimo taisykles. Bet čia vėl klausimas yra. Kiek supratau, kalba ėjo apie visuomeninio padėjėjo pareigas, ne etatinio, kur mokamas atlyginimas. Tai klausimas, ar čia mes galime kalbėti apie standartinį konfliktą ir ar jis čia naudojosi savo tarnybine padėtimi. Nes įdarbinant iš tikrųjų Seimo narys teikia kandidatūrą ir kanceliarija įdarbina, čia, kadangi to formalaus įdarbinimo nebūtų, tai tas klausimas yra ganėtinai išplaukęs. Jokios praktikos teismų mes neturim šiuo klausimu, tai pasakyti vienareikšmiškai – vienaip ar kitaip – yra sunku“, – teisines vingrybes aiškino P. Ragauskas.

Advokatas Petras Ragauskas

Tuo, kad K. Pūkui dėl užuominų apie galimybę neoficialiai mokėti dalį atlyginimo grėstų nemalonumai, teisininkas abejoja, mat ketinimas nelygu faktiniam, įvykusiam nelegaliam veikimui. Vaizdo medžiagoje girdima, kaip parlamentaras atviru tekstu žada materialinę paramą kaip priedą šalia uždarbio – pinigais ar suknelėmis.

„Apie atsakomybę tiesiogiai kalbėti neišeina, nes realiai niekas nieko nemokėjo. Tokia veika praktiškai, atsižvelgiant į jos mastą, turėtų būti, matyt, vertinama kaip administracinis nusižengimas. Bet jie neturi parengiamosios stadijos, kitaip sakant, pasikėsinimo neegzistuoja – arba padarytas jau realiai, arba ne. Arba sumokėti vokelyje pinigai. arba ne. Vien tai, kad žmogus atskleidė, kad jis pasirengęs tą daryti, savaime dar nėra teisės pažeidimas. Tai šitai tarsi irgi atpuola, neišeina traktuoti kaip įstatymo pažeidimo, kuris jau galėtų būti pagrindas apkaltai, nes tokiu būdu jis būtų sulaužęs priesaiką. Žodžiu, labai miglotos apkaltos perspektyvos, nors etikos prasme tai tikrai rimtas puolimas veidu į purvą“, – konstatavo P. Ragauskas.

Žemaitaitis: „reikėtų nuleisti „gazą“ su tom apkaltom“

„Tvarkos ir teisingumo“ frakcijos Seime seniūnas Remigijus Žemaitaitis yra linkęs tikėti kolegos žodžiu ir kalbas apie K. Pūko likimą kaip mat pasuka link kitų parlamentarų, turinčių nemalonumų su etikos sargais. Tiesa, dėl nė iš tolo nepanašių priežasčių. Pasak R. Žemaitaičio, jam K. Pūkas situaciją paaiškino kitaip, nei buvo pristatyta viešumoje, o koją 64-erių Seimo nariui pakišo keistas humoro jaustas.

reklama

„Frakcijos sprendimo kol kas nėra, rytoj 9 val. renkamės, šiandien tik apsiskambinom. Kęstutis telefonu šiek tiek skirtingai aiškina negu taip, kaip buvo nupiešta viešoj erdvėj. Bent jau jis aiškina – „aš ieškau tikrai tos padėjėjos, kuri dirbtų, kai aš esu Vilniuje tas tris dienas, nesvarbu, ar tai 10 valanda vakaro, ar 7 ryte, nes tik tom trim dienom pagrinde dirbu Vilniuje“, – politiko motyvus aiškino „tvarkiečių“ lyderis. Jis pats kolegos elgesį įvertino neigiamai, bet mano, kad situacijos skandalingumas hiperbolizuotas.

Remigijus Žemaitaitis

„Politikas, aišku, turi vengti tokių dalykų. Mes jau turėjom ne vieną atvejį – ir Stomos, ir kitų Seimo narių, to paties Boso. Reikia vengt tų dalykų, tu priimi žmogų į darbą, reikia gal tiesiog konstruktyviai pasakyt – „aš noriu, kad tu dirbtum tiek ir tiek laiko, su tokiais dokumentais, kokia tavo kvalifikacija ir panašiai“, – teisino frakcijos bičiulį R. Žemaitaitis.

„Aš įsivaizduoju, kad naujam žmogui atėjus, iš verslo, gal šiek tiek kitaip (jis – red.) tą vertina ir tą supranta. Jokios apkaltos aš čia išvis nematau, jokio pagrindo – nei čia Konstitucija pažeista, nei dar kažkas. Tai nebent būtų kažkoks ikiteisminis tyrimas ir nustatytų, kad tai galimai kažkoks priekabiavimas, bet aš vėlgi labai labai rezervuotai apie tai kalbu. Nes jeigu tokia apkalta, tai tokiu atveju šiandien turi būti suorganizuota apkalta Andriui Kubiliui – ne dėl padėjėjų, bet dėl automobilių naudojimo, Irenai Šiaulienei, dar, berods, penkiems Seimo nariams. Tai čia reikėtų šiek tiek nuleisti „gazą“ su savo tom apkaltom. <...> Jeigu taip iš tikrųjų yra, aš manau, jam tai yra didelė pamoka gyvenime, kad reikia šiek tiek galvot, ką kalbi ir ką sakai. O kitas dalykas, aš manau, jis turėtų bent jau tada atsiprašyti tų mergaičių, jeigu jos ne taip suprato arba ne taip įvertino jo pokalbį.“

Dėl „pridėtinio“ atlyginimo problemų R. Žemaitaitis neįžvelgė ir teigė, kad reportaže nebuvo parodyti tikrieji K. Pūko ketinimai, o šie nebuvo blogi. Mat darbingų parlamentarų talkininkai dirba taip pat daug, o atlyginimai jų – kuklūs. Vienokių ar kitokių malonių, pasak R. Žemaitaičio, padėjėjai sulaukia ir iš kitų Seimo narių.

„Aš su juo kalbėjau, sako – „visiškai iškirpo, gi kalbėjau, kad Seimo nario (padėjėjo – Alfa.lt past.) atlyginimas yra 600, grubiai, eurų į rankas, o jeigu dirba viršvalandžių, aš pats nuo savo atlyginimo dar duosiu“. Tai jis kalbėjo apie tai. „Jokių vokeliais, kad neįdarbint, aš nesiūlau“, – jam sakytus K. Pūko žodžius kartojo R. Žemaitaitis.

„Jokių tokių dalykų negali būt – va, yra etatas, etatas tiek, bet aš dadėsiu iš savo atlyginimo. Tai natūralus dalykas, nematau aš čia nieko blogo – padėjėjai dažniausiai tikrai dirba daug ir labai daug, jeigu nori dirbti Seimo narys. Tikrai Seimo narys iš savo atlyginimo ir pietumis pavaišina ir čia, ko gero, rasite beveik kiekvieno Seimo nario padėjėjo, tik tiek, kad čia kontekstas yra šioks toks kitoks. Aš sakau – negalima, turi vengti tokių dalykų, tokių kalbų negali būti šitoj vietoj“, – parlamentarų realijomis dalijosi R. Žemaitaits.

Kitas „tvarkietis“, antrą kadenciją Seime dirbantis Kęstutis Bartkevičius sunkiai ir nenoriai rinko žodžius kolegos atžvilgiu, tačiau įvardijo Pūko kalbas kaip jam asmeniškai keliančias labai neigiamą įspūdį. „Nenoriu komentuot, negražus, negarbingas pokalbis“, – sakė parlamentaras. Pasak jo, „garbingas politikas turėtų priimt pats sprendimą“ dėl pasitraukimo iš Seimo, tačiau „taip elgtis negalima“.

Kęstutis Bartkevičius

Premjeras – kategoriškas, Seimo pirmininkas „teisėju“ būti nenori

reklama

Nors ketvirtadienį Seime įvykęs Vyriausybės ir Seimo atstovų posėdis buvo apie laukiančius pavasario sesijos darbus, jam pasibaigus būtent K. Pūko skandalas buvo tarp dažniausiai užduodamų klausimų. Tai, ką matė, ministras pirmininkas įvertino itin neigiamai ir leido suprasti, kad teisėsauga veikiausiai turėtų susidomėti nederamu „tvarkiečio“ K. Pūko elgesiu: „Aš manau, kad yra labai rimti kaltinimai, teisėsauga turėtų sureaguoti.“

Pasak premjero, net jei merginos, kurios žiniasklaidai prabilo nukentėjusios dėl žeminančio K. Pūko elgesio, apie tą patį neprabils teisėsaugai, ji savarankiškai galėtų pradėti tyrimą: „Aš manau, kad tai vienos iš tų nusikalstamų veiklų, kurios gali būti vertinamos ir turėtų būti vertinamos teisėsaugos ir sava iniciatyva.“

Saulius Skvernelis

Apie apkaltos galimybę S. Skvernelis sakė taip: „Aš manau, kad, kalbant apie bet kokią galimą, galimai padarytą neteisėtą veiklą, tai tokia procedūra yra numatyta ir Konstitucijoje, ir Seimo statute, ir jeigu bus pagrindai, tai – vienas iš variantų.“

Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis sakė norintis išgirsti abi puses ir ragino neskubėti teisti, nes vėliau, pasak jo, juk gali tekti ir atsiprašyti paties K. Pūko: „Neverskite manęs būti teisėju, kol neįrodyta kaltė, žmogus yra nekaltas, bet taip, iš etikos pusės neturėtų kilti tokių konfliktų.“

„Tai yra vienos pusės pateikimai, mes negalime iš karto sakyti, kad taip yra. Aš nežinau, turi būti įvertinta. Žinote, čia jau teisėsaugos turbūt reikalas įvertinti, ar tie pasakymai yra teisingi. Aš nenoriu dabar net komentuoti, ar jie teisingi, ar neteisingi. Jeigu jie yra tokie ir jeigu tai yra tiesa – taip, tai yra labai blogai, sakyčiau, kad tai yra ne vieta (Seimas – Alfa.lt past.), kad tai yra nesuderinama su Seimo nario mandatu. Bet, žinote, duokime žmogui pasakyti ir savo poziciją“, – nuosaikiai kalbėjo V. Pranckietis.

Viktoras Pranckietis

Seimo Etikos ir procedūrų komisija nagrinės K. Pūko elgesį artimiausio numatyto posėdžio dieną, kovo 15 d. Su pačiu Kęstučiu Pūku Alfa.lt ketvirtadienio rytą nepavyko susisiekti.