Verslininkas Pinkevičius areštuoto Lentvario dvaro neatgaus

Laimutis Pinkevičius
Laimutis Pinkevičius
  © Tomas Vinickas

Verslininkas, statybų magnatas ir buvęs bendrovės „Ranga IV“ direktorius ir prezidentas Laimutis Pinkevičius nesėkmingai pabandė įtikinti teismą, kad jo pirktam Lentvario dvarui uždėtas areštas turėtų būti nuimtas, nes SEB bankas, kuriam verslininkas skolingas daugiau kaip 1 mln. eurų, nepanoro luktelėti, kol jis galės padengti savo įsiskolinimus. Tačiau Vilniaus apygardos teismo neįtikino L. Pinkevičiaus argumentai, kad milijoninį kreditą suteikęs bankas pritrūko kantrybės ir nepanoro susitarti gražiuoju.

L. Pinkevičiaus bėdos su SEB banku, bylos duomenimis, kilo dar 2012 metų vasario 21 dieną, kai tuomet veikęs Vilniaus 1 miesto apylinkės teismas hipotekos skyriaus nutartimi leido įkeistą L. Pinkevičiaus turtą – Lentvario dvarą su vandens bokštu, kredito sutartyje įvardintą kaip 1923,58 kv. metrų administracinį pastatą – areštuoti, neleidžiant statybų magnatui juo disponuoti.

reklama

Į teismą SEB bankas buvo kreipęsis dėl negrąžintų L. Pinkevičiaus skolų – prašydamas pradėti priverstinį skolos išieškojimą, bankas nurodė, kad kreditą paėmęs verslininkas sumokėjo vos 62 su trupučiu eurų, o jo skola iš viso siekia 1 145 918,75 euro. Siekdamas užtikrinti, kad paimtas kreditas bus grąžintas, L. Pinkevičius dar 2007-ųjų gruodį SEB bankui įkeitė Lentvario dvarą, o kartu ir nuomos teisę į 2,55 hektarų žemės sklypą.

Kreditas, kurį paėmė žinomas statybų magnatas, buvo skirtas kaip tik Lentvario dvarą, įkainotą 4,4 mln. litų, įsigyti.

L. Pinkevičius apskundė Vilniaus 1 apylinkės teismo nutartį, kuria buvo areštuotas jam priklausantis nekilnojamasis turtas, tačiau šios bylos pabaigos teko luktelėti – apelianto skundą Vilniaus apygardos teismas nagrinėjo iki šių metų vasario.

Turto areštą prašęs panaikinti buvęs statybų magnatas teigė, kad SEB bankas neišnaudojo visų galimybių susitarti taikiai ir neatsižvelgė, kad skolų grąžinti L. Pinkevičius negali dėl kitų jam taikomų laikinos apsaugos priemonių, be to, nėra aišku, kaip susikaupė daugiau kaip 35 907 eurų palūkanų, kada susidarė 31 164,5 euro delspinigių.

Tačiau į skundą atsiliepęs SEB bankas žinomam verslininkui negailėjo kritikos – teigė, kad L. Pinkevičiaus teiginiai apie pastangas grąžinti skolas yra nepagrįsti, o pats verslininkas, įsipareigojęs pagal grafiką grąžinti paimtą paskolą, pinigus pervedė tik simboliškai.

Skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas nutarė netenkinti L. Pinkevičiaus skundo – nustatyta, kad bankas buvo pasirengęs tartis dėl priimtinų skolos grąžinimo sąlygų, tačiau iniciatyvos nerodė pats verslininkas.

Skundą išnagrinėjusi teisėja Andrutė Kalinauskienė taip pat konstatavo, kad dėl neva neaišku kaip susikaupusių delspinigių ir palūkanų L. Pinkevičius su SEB banku turėtų bylinėtis atskiroje byloje.