Garliavos įvykių įrašo parlamentas negaus

Neringa Venckienė
Neringa Venckienė
  © Karolis Kavolėlis / Alfa.lt
Alfa.lt
2013-03-25 15:56

Prokuroro sprendimas grindžiamas baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis ir teismų suformuota praktika, kad draudimas skelbti ikiteisminio tyrimo duomenis apie nepilnamečius nukentėjusiuosius yra absoliutus (BPK 177 str. 1 d.). Išimčių Seimo komisijoms ar visam Seimui įstatyme nenumatyta, todėl prokuroras neturi teisės priimti akivaizdžiai įstatymui prieštaraujančio, žalą nepilnamečio asmens interesams darančio sprendimo ir kartu prisiimti atsakomybės už galimas tokio sprendimo pasekmes.

VALYS NUSIPLAUNA RANKAS: DĖL MEDŽIAGOS APIE GARLIAVOS MERGAITĖS PERDAVIMĄ SPRĘS NE JIS

reklama

PROKURATŪROS IŠŠŪKIS SEIMUI

„VENCKIENĖS KOMISIJA“ REIKALAUJA: PROKURATŪRA TURI PATEIKTI GARLIAVOS ĮVYKIŲ VAIZDO MEDŽIAGĄ

Prokurorai yra pateikę Seimo komisijai visus prašytus ikiteisminio tyrimo duomenis, kurie neprieštarauja įstatymų saugomiems vaiko interesams. Tarp tokių duomenų yra ir prašomo vaizdo įrašo aprašas. Komisijai buvo pateikti ir įsiteisėję bei neskundžiami teismų sprendimai, kuriuose konstatuota, kad policijos pareigūnų, vaikų teisų apsaugos darbuotojų veiksmai vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo buvo atlikti laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų.

Atliekant tyrimą N. Venckienės teisinės neliečiamybės (imuniteto) klausimas po 2012-05-17 įvykių jau buvo sprendžiamas du kartus (2012-06-26 Lietuvos Respublikos Seimo ir 2012-09-21 Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos) ir abiem atvejais sutikimas leisti patraukti N. Venckienę baudžiamojon atsakomybėn buvo duotas prokurorams nepateikiant minėto vaizdo įrašo.

Komisijos pirmininkas: jėga video medžiagos paimti negalime

N. Venckienės teisinio imuniteto panaikinimo klausimą sprendžiančios Seimo komisijos pirmininkas Vytautas Saulis patikino, kad prokurorai parlamentarams turės paaiškinti, kodėl nedavė prašytos vaizdo medžiagos.

„Jie turėtų mums paaiškinti dar kartą ne tik raštu, bet žodžiu, kodėl jie mums neduoda“, – Alfa.lt sakė V. Saulis.

„Iš tikrųjų nėra jokios įstatyminės, konstitucinės teisės iš jų išreikalauti tą medžiagą kažkokiu prievartos būdu. [...] Negalimu juk jėga paimti tos medžiagos“, – pridūrė socdemas.

V. Saulio teigimu, komisija turės vadovautis prokurorų pateikta gegužės 17 d. įvykių Garliavoje, kai buvo įvykdytas teismo sprendimas mažametę Drąsiaus Kedžio dukrą perduoti motinai Laimutei Stankūnaitei, stenograma.

„Kokį vaizdą iš tos medžiagos susidarysime, tai tokie ir Seimo narių sprendimai, ir balsavimas bus“, – sakė komisijos vadovas, pridurdamas, kad jam minėtos rašytinės medžiagos pakanka.

Anot V. Saulio, kadangi prokurorai atsisakė komisijai perduoti vaizdo įrašą, tai sprendimas dėl „Drąsos kelio“ lyderės N. Venckienės teisinės neliečiamybės gali būti priimtas anksčiau negu buvo numatyta.

Prokuratūros įstatyme numatyta, kad prokuratūros parlamentinę kontrolę atlieka Seimas, tačiau generalinį prokurorą skiria ir iš pareigų atleidžia Respublikos prezidentas Seimo pritarimu.

Prašys Valio galvos?

Seime diskutuojant dėl minėtos komisijos darbo laiko pratęsimo vienas jos narių, „Drąsos kelio“ partijos frakcijos atstovas Povilas Gylys pareiškė, kad generalinis prokuroras, nesuteikdamas vaizdo įrašo, pažemino Seimą.

„Manau, kad Seimas yra pažemintas. Amerikos Kongrese po tokio prokuroro poelgio jis jau būtų atstatydintas. Šimtas procentų! Jeigu atsisakoma, tai iš tikrųjų komisijos darbas darosi problemiškas. Aš, pavyzdžiui, turiu kai kurios rašytinės medžiagos, kuri nesutampa su vaizdu“, – tuomet aiškino jis.

P. Gylys anksčiau tvirtino, kad be vaizdo medžiagos sprendimo dėl N. Venckienės teisinio imuniteto priimti negalima. Tuo metu pati N. Venckienė ne kartą minėjo, kad generalinis prokuroras D. Valys nori su ja susidoroti, todėl prokuratūros perduota medžiaga Seimo komisija gali būti suklastota.