Nelegalus Perkūnkiemis – visiška fantazijos laisvė klastotėms

Laimutis Pinkevičius
Laimutis Pinkevičius
© Tomas Vinickas

Sostinės Perkūnkiemio priemiestyje sėkmingai pardavinėjami butai, nepaisant to, kad veik visos šio nemenko daugiabučių kvartalo komunikacijos yra pripažintos neteisėtomis. Kaip žinia, neteisėtomis pripažintos statybos turi būti griaunamos. Kaip šimtai šeimų gyventų be būtinų vandens, nuotekų ir kitokių komunikacijų? Tikriausiai, sunkiai. O kaip jaustis žmonėms, per kurių nuosavą žemę verslininkai, statę Perkūnkiemį, nė neatsiklausę išrausė griovius ir nutiesė komunikacijas, kurias įvairios statybų inspekcijos ir teismai pripažino savavališkomis statybomis.

Visiška fantazijos laisvė

„Gražioje kalvotoje vietovėje, iš kur atsiveria nuostabūs vaizdai į žalias Vilniaus apylinkes, statomas naujas modernus ir funkcionalus gyvenamasis kvartalas. Kadangi čia nėra jokių anksčiau pastatytų statinių, projektuotojai turėjo visišką fantazijos laisvę ir lengvai galėjo įgyvendinti visus savo sumanymus kurdami jaukią, patogią ir šiuolaikišką gyvenimo erdvę“, - taip apie Perkūnkiemio kvartalą rašo nekilnojamojo turto agentūros „Redeals“ tinklapyje.

Agentūros nurodytu telefonu atsiliepusi mergina maloniai patvirtino, kad butų įsigyti galima. „Turime dar daug neparduotų butų. Kelių kambarių norėtumėte?“ – čiauškėjo mergina ir siūlė atvykti į agentūros biurą bei susipažinti su būsima investicija iš arčiau. Pasitikslinus, ar teko girdėti skandalingas istorijas, susijusias su bankrutavusia Laimučio Pinkevičiaus „Ranga Group“ bei bręstančiu skandalu su UAB „Luidas“, mergina, nesutikusi prisistatyti, patvirtino, kad tokias istorijas – apie neteisėtas statybas – yra girdėjusi. „Visi namai pripažinti tinkamais naudoti. O komunikacijos, apie kurias kalbate, priklauso skirtingoms bendrovėms ir situacijos ten yra skirtingos – vienos bylos teismuose, kitos – dar ne“, - gana tiksliai situaciją apibūdino „Redeals“ atstovė.

„Papuolė į ribas“

Šių metų liepos 5 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija UAB „Luidas“ surašė du savavališkos statybos aktus – dėl savavališkai užasfaltuoto kelio ir lietaus nuotekų inžinierinių tinklų. Abu aktai dėl to, kad tai atlikta privačioje žemėje, kuri ribojasi su Perkūnkiemiu.

reklama

Neteisėtos statybos Lietuvoje įprastas reikalas, kurį net savotiškai skatina vyriausybė, įteisindama Preilos botelius. Perkūnkiemio ir „Luido“ atveju įdomus šios bendrovės paaiškinimas, kodėl pažeidžiama privati nuosavybė, kuri civilizuotame pasaulyje yra šventas reikalas.

„Įrenginėjant Perkūnkiemio gatvės dalį, esančią UAB „Luidas“ priklausančiame sklype, (...) buvo paklotas apie 25 m2 asfaltbetonio dangos sluoksnis, kurio kadastrinis numeris (privatus sklypas, - aut. past.). Tai buvo atlikta gavus minėto sklypo bendrasavininkio T.Z. žodinį leidimą. Klojant lietaus kanalizacijos tinklus, galimai montuojant šulinio perdengimo gelžbetoninį dangtį, pastarasis buvo padėtas taip, kad patekimo į šulinį anga buvo pasukta į sklypo pusę (privataus, - aut. past.), tokiu būdu šulinio liukas papuolė į minėto sklypo ribas“, - aiškina „Luido“ atstovas Virginijus Marčiulionis. Terminas „papuolė“, šiuo atveju reiškiantis neteisėtą privačios nuosavybės užvaldymą, papuoštų bet kurį juridinę galią turintį raštą ir galėtų tapti rimtu teisės teorijos tyrinėjimų objektu.

Alfa.lt žiniomis, „žodinį leidimą“ davęs privataus sklypo savininkas „Luido“ atstovams tiesiog mostelėjo ranka, nesutikdamas su juokingai maža pasiūlyta kaina. Be to, statybos bendrovėms atstovams turėtų būti iki skausmo žinoma, kad panašiuose sandoriuose galioja tik rašytinės ir notaro patvirtintos sutartys, o ne kažkokie „žodiniai leidimai“.

Pinkevičiaus užmojai buvo nemenkesni

Perkūnkiemio statybų „prakeiksmai“ prasidėjo gerokai anksčiau. Alfa.lt jau ne kartą rašė apie žinomo verslininko ir gyvenimo būdo žurnalų herojaus L. Pinkevičiaus „indėlį“ į Perkūnkiemio vystymą.

Perkūnkiemis dėl atmestinai ar nesąžiningai dirbusių valdininkų ir statytojų buvo ir yra atsidūręs dviprasmiškoje padėtyje. Biurokratinio atsirašinėjimo įkaitais virto dalis šio mikrorajono gyventojų. Privačios investicijos į žemę ir infrastruktūrą siekė beveik 100 mln. litų. Bėda tik ta, kad dalies Perkūnkiemio namų inžineriniai tinklai nutiesti neteisėtai.

Šią painią istoriją jau nuo 2006 m. tyrė Seimo Antikorupcijos komisija, kuri išsiaiškino, kad bendrovė „Gabijos investicijos“, priklausanti įmonių grupei „Ranga group“, vadovaujamai L. Pinkevičiaus, vykdydama skambų projektą „Daugiabučių gyvenamųjų namų kompleksas su magistraliniais inžineriniais tinklais ir susisiekimo komunikacijomis“ Pavilionių kaime, Pašilaičių seniūnijoje, t. y. Perkūnkiemyje, atliko inžinerinių tinklų montavimo darbus verslininkui Jonui Užusieniui priklausančiame žemės sklype be šio ir kitų nuosavybės dalininkų sutikimo.

Šis faktas buvo nustatytas dar 2006 metų liepos mėnesį. Paprastai kalbant, L. Pinkevičiaus vadovauta bendrovė tiesė vandentiekio, kanalizacijos vamzdžius bei kitas komunikacijas per svetimą žemę ir net nematė reikalo nusipirkti kelių kvadratinių metrų iš kažkokio „žmogaus iš gatvės“.

„Gabijos investicijų“ vykdytus darbus tikrino tiek buvusiai Vilniaus apskrities viršininko administracijai (VAVA) pavaldžios struktūros, tiek Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) prie Aplinkos ministerijos. J. Užusienis yra sukaupęs kelis kilogramus įvairiausių oficialių institucijų raštų, atsakymų, paaiškinimų, tačiau padėtis nesikeičia. Šiuo metu jis ir toliau kaupia sau palankius, bet Perkūnkiemio rajono gyventojams labai nemalonius teismų sprendimus, kuriais pripažįstama, kad gyvybiškai reikalingos komunikacijos yra savavališkos statybos.

Dar Antikorupcijos komisijos išvadose aiškiai buvo matyti, kaip valdžios institucijos mulkina žmones atsirašinėdamos. Padarę išvadą, kad inžinerinių tinklų montavimo darbai buvo atliekami neteisėtai, parlamentarai iš VAVA taip ir negavo rišlaus atsakymo, kodėl nevykdomi jos pačios reikalavimai „Gabijos investicijoms“ arba susitarti su žemės savininkais, arba išmontuoti nutiestus vamzdynus. VAVA, vienuose savo raštuose pripažindama, kad „Gabijos investicijos“ veikė neteisėtai, kituose rašo, kad „teismuose neišnagrinėjus šalių tarpusavio ginčų ir priešpriešinių reikalavimų vykdyti teisėtai įrengtų inžinerinių tinklų demontavimo darbų nėra teisinio pagrindo“.

reklama

Valdininkams „patepus“

Dar egzistuojant apskritims, VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktorius Aurelijus Kuisys (ilgokai besidarbavęs Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje), klausiamas, kodėl buvo palaimintos „Gabijos investicijų“ statybos neturint leidimo inžineriniams tinklams, pateikė pribloškiantį atsakymą.

„Tai yra gramatinė klaida! Ne juridinė, o gramatinė“, – aiškino jis. A. Kuisys dar pridūrė, kad J. Užusieniui apskritai derėtų būti kuklesniam, nes tas jo žemės sklypas pagal miesto detalųjį planą turėtų būti perduotas visuomenės reikmėms. Taip aiškino valstybės tarnautojas, buvęs atsakingas už statybų valstybinę priežiūrą Vilniaus apskrityje ir savo abejingu neveikimu įstūmęs į keblią padėtį nemažai Perkūnkiemio gyventojų.

O problemos seniai galėjo nebūti, jei būtų laikytasi teisės aktų ir pasirašyti atitinkami susitarimai. „Gabijos investicijoms“ kaulu gerklėje skersai stojęs privatus sklypas jau senokai galėjo būti šios bendrovės nuosavybė.

Juolab kad 2007 metais bendrovė įsipareigojo Vilniaus savivaldybei sumokėti kompensaciją už sklypo perėmimą visuomenės reikmėms.

VAVA valdininkai, kalbėdami apie „gramatines“ klaidas, pripažino, kad „Gabijos investicijos“, vykdydamos statybos darbus J. Užusienio žemės sklype, neturėjo leidimo. J. Užusienis net nebuvo informuotas apie tuos darbus. Bendrovė neturėjo valstybės institucijų leidimo tiesti šias komunikacijas. Galiausiai ji nevykdė VAVA reikalavimo susitarti su sklypo savininkais dėl jų pažeistų teisių.

VAVA valdininkai tik gūžčiojo pečiais: situacija tarsi aiški, bet ką daryti su kelių daugiabučių gyventojais, kurie gali tapti konflikto įkaitais, nes iki jų namų nutiestos komunikacijos yra neteisėtos?

VTPSI viršininko pavaduotojas Antanas Lukošius, neseniai klausiamas, kaip ketinama išbristi iš padėties, kai Perkūnkiemio komunikacijos teismų yra pripažintos savavališkomis statybomis, t. y. neteisėtomis, tvirtina, kad „Gabijos investicijoms“ surašytas reikalavimas, kuriuo reikalaujama nedelsiant sustabdyti nepripažintų tinkamais naudoti inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų, įrengtų minėtame žemės sklype, eksploatavimą. Pasak A. Lukošiaus, „Perkūnkiemio likimas pakibęs“. Kaip Perkūnkiemis versis be komunikacijų, nė vienas valdininkas pasakyti negali.

Iki šiol yra susidariusi tokia padėtis, kai daugiabučiuose gyvenamuose namuose esančiuose Perkūnkiemio mikrorajone gyvena daug žmonių, o nutiesti inžinieriniai tinklai (jų dalis), skirti aptarnauti tuos daugiabučius gyvenamuosius namus, yra naudojami, nors jų naudojimą draudžia įstatymas, nes pastatyti jie savavališkai.

 

reklama