A lygos VI turas: čempionų kluptelėjimas

"Ekranas" nepralaužė "Bangos" gynybos (tst-foto.lt nuotrauka)
"Ekranas" nepralaužė "Bangos" gynybos (tst-foto.lt nuotrauka)

Lietuvos futbolo A lygos VI turo rezultatus būtų galima pavadinti logiškais ir lengvai nuspėjamais, jei ne čempionų ir šių pirmenybių favoritų Panevėžio „Ekrano“ nulinės lygiosios rungtynėse su Gargždų „Banga“. Kituose turo mačuose, iš pirmo žvilgsnio, didesnių staigmenų nebuvo – pergales iškovojo aukštesnes vietas turnyro lentelėje užimančios komandos, kurioms „pagal programą“ buvo privaloma laimėti. Vargu ar kas abejojo sostinės ekipų – „Vėtros“ ir „Žalgirio“ pergalėmis susitikimuose su „Atletu“ ir „Klaipėda“. Tik apie pergales prieš rungtynes kalbėjo ir Marijampolės „Sūduvos“ bei Pakruojo „Kruojos“ atstovai, savo žodžius, nors ir ne lengvai, bet pavertę darbais. Beje, „Sūduvos“ pergalė ir „Ekrano“ lygiosios lėmė, kad A lygoje pasikeitė lyderiai – po 6 mačų surinkusi 14 taškų į pirmą poziciją pakilo Marijampolės ekipa.

Statistika

Sekmadienio popietė, maloni pavasarinė saulutė ir švelnus vėjelis palepino futbolininkus, bet žiūrovų į rungtynes prisivilioti nepadėjo. Penkiuose šalies stadionuose apsilankė 3250 žmonių (vidutiniškai – vos 650 per rungtynes). Net ir „Žalgiris“, ligi tol į savo „namų“ mačus surinkdavęs po 1700 žiūrovų ( geriausiais A lygos rezultatas) šį kartą į „Vėtros“ stadioną, tapusį laikina žalgiriečių priebėga, surinko vos 450. Beveik tiek pat, kiek tradiciškai renkasi į eilines „Vėtros“ rungtynes.

Futbolo sezono atidarymas nesužavėjo ir Pakruojo gyventojų – dvikovos su „Mažeikiais“ pažiūrėti atėjo 550 žiūrovų, nors oficialioje klubo interneto svetainėje prie rungtynių aprašymo pridedamas epitetas apie „gausiai susirinkusius“ žiūrovus. Dar mažiau – vos 250 (oficialių) žmonių apsilankė Kauno „Atleto“ rungtynėse su „Vėtra“. Savo šio sezono lankomumo vidurkį palaikė tik Tauragės (700) ir Panevėžio (1300) futbolo mėgėjai.

Mažiau žiūrovų – mažiau ir įvarčių. Kaip ir A lygos III ture visi 137 aikštėje pasirodę A lygos komandų futbolininkai bendromis pastangomis pelnė vos 8 įvarčius. Didžiausias „įvarčių sausra“ buvo užfiksuota Panevėžyje, kur pakankamai gausiai susirinkę žiūrovai dar prieš rungtynes buvo informuoti, kad tikimasi sulaukti 1000-ojo „Ekrano“ įvarčio (per Lietuvos nepriklausomybės laikotarpį). Tačiau varžovai iš Gargždų nebuvo nusiteikę tapti istorinio įvykio bendraautoriais, tad „Ekranui“ vis dar reikia trijų tikslių smūgių.

Šiame ture „pailsėjo“ ne tik futbolininkai, bet ir teisėjai. Per penkis mačus teisėjai tik 12 kartų išsitraukė geltonas korteles (Panevėžyje dvi geltonos „Bangos“ saugui Andriui Gedgaudui parodytos spalvos automatiškai pavirto raudonu ženklu), o „Atleto“ ir „Vėtros“ mačui teisėjavęs Audrius Žuta apskritai apsiėjo be įspėjimų.

Turo įvykis – prarasti „Ekrano“ taškai

Pakutinių dviejų A lygos sezonų nugalėtojai šiais metais pirmenybėse startavo demonstruodami brandų, solidų ir patikimą žaidimą. Pirmuosiuose turuose išmėginę A lygos debiutantus bei pernykščius autsaiderius, „Ekrano“ futbolininkai parodė, kad reikiamais momentais gali pakylėti savo žaidimą į aukštesnį lygį ir be didesnių sunkumų įveikti savo oponentus. Geriausias to įrodymas – IV turo mačas su „Kruoja“, kai „Ekranas“ nuo 84 minutės pelnė tris įvarčius be atsako ir iškovojo pergalę 4:1. Įtikinama pergalė prieš „Žalgirį“ tik patvirtino čempioniško žaidimo – „įmušime kai reikės, ir kiek reikės“ hipotezę.

Tad VI ture Gargždų „Banga“ turėjo tapti eiline čempionų „auka“. Bet, netapo. Netgi atvirkščiai, būtent „Bangos“ futbolininkai galėjo nubausti šeimininkus už klaidas gynyboje. Bet, nenubaudė. Tad po rungtynių „Bangos“ klubo atstovų ištartas replikas apie „prarastus taškus“, galima vertinti ne tik kaip žemaitišką pašmaikštavimą, bet ir kaip realų faktą. „Su „Sūduva“ sužaidėme be įvarčių, netgi patys turėjome progų pasižymėti. Lygiai kovojome su „Šiauliai“, su „Vėtra“ – bent jau pirmame kėlinyje. Tik mačas su „Tauru“, ir antras kėlinys Vilniuje buvo sužaisti žemiau mūsų galimybių. Tad ir šios lygiosios manęs labai nenustebino, netgi turėjome kelias realias progas pelnyti įvartį, kai „Ekranas“ žaidė be šimtaprocentinių progų, ir tik mačo pabaigoje turėjo pusprogę, kai jų žaidėjas nepataikė į kamuolį“, – gerai nusiteikęs buvo A. Narbekovas.

Savo ruožtu „Ekrano“ strategas Valdas Urbonas dėl prarastų taškų pernelyg nepergyveno. „Jei iš tiesų esame tokia stipri komanda, kaip galvojame, tai po žingsnio atgal, turėtų sekti du žingsniai į priekį. Reikės išanalizuoti rungtynes ir atrasti priežastis, kodėl mes savo pranašumo nepavertėme įvarčiais“, – ramiai mintis dėstė V. Urbonas.

„Ekrano“ gretose nebuvo per treniruotę susižeidusio Vito Rimkaus, tik nuo atsarginių žaidėjų suolelio pakilo ir kitas puolėjas – kanadietis Stephenas Ademolu. Pastarojo žaidėjo pasirodymo aikštėje labiausiai troško į stadioną susirinkusi publika, bet pasak V. Urbono, šiuo metu kanadiečio sportinė forma jam kelia abejonių. „Jis nuolat traumuotas, jį kamuoja kažkokios smulkios traumelės, kurios trukdo pasiekti optimalią sportinę formą. Aš geriau nei kiti žinau, kaip jis yra pasiruošęs ir ką jis gali duoti komandai, o šiai dienai jo galimybės labai ribotos, ką matėme ir patys puikiai matėte“, – kalbėdamas su Alfa.lt sakė „Ekrano“ strategas.

Bet daugiausia priekaištų sulaukė „Ekrano“ saugai, tradiciškai stipriausia ir patikimiausia komandos grandis. Iš tiesų, senokai jau teko matyti tiek netikslių perdavimų, klaidų ir nesusipratimų, pagaliau ir emocinį pažeidžiamumą rodančių priekaištų rungtynių arbitrui. „Trūko ramumo ir šaltakraujiškumo, ypač paskutinėje, baigiamojoje atakos fazėje, kai reikia atiduoti tą lemiamą perdavimą. Mus slegia psichologinė favorito našta, kuri gal iš šalies atrodo lengva, bet kai prieš sezoną visi jau deda čempionų karūną, kai kuriuos žaidėjus tai paveikia neigiamai. Ypač tai pastebima, kai žaidėjai įsivelia į bereikalingas diskusijas su teisėju, priekaištauja dėl kiekvieno švilpuko. To neturėtų būti, ir apie tai taip pat bus kalbama su žaidėjais. Aikštėje turi būti kovotojų komanda“, – akcentavo „Ekrano“ vyr. treneris.

„Turime apie ką pamastyti. Manau, kad visi padarys išvadas, tad nekantriai lauksiu kitų rungtynių“, – savotišką iššūkį savo auklėtiniams paliko V. Urbonas.

O rungtynių „Ekranui“ tikrai netruks – nuo balandžio 28 iki gegužės 19 dienos čempionams teks sužaisti 7 mačus. Ypač smagi bus šio etapo pabaiga – A lygos rungtynės su „Sūduva“, LFF taurės finalas su „Vėtra“, ir A lygos pirmojo rato pabaigai – dar viena dvikova su „Vėtra“.

Turo žaidėjas – „Bangos“ gynėjas

Prieš rungtynes Panevėžio „Aukštaitijos“ stadione susirinkę žiūrovai iškalbingai svarstė kiek įvarčių turėtų būti įmušta į „Bangos“ vartus. Oficialų skaičių nurodė stadiono informatorius, garsiai ir aiškiai išdėstęs, kad „Ekranui“ reikia trijų įvarčių. Prieš savaitę Vilniuje, su „Vėtra“ žaidusi Gargždų „Banga“ į savo vartus praleido du įvarčius, tačiau antrame kėlinyje išsiderinusią svečių iš Gargždų gynybą terorizavę vilniečiai galėjo pasižymėti bent penkis kartus. Tada buvo kalbama, kad „Vėtros“ žaidėjams neužteko meistriškumo bei sugebėjimų sėkmingai atlikti paskutinį perdavimą, arba tiksliau smūgiuoti į vartus. O štai „Ekrano“ futbolininkai per pirmuosius keturis turus įmušę 13 įvarčių, įrodė, kad ir meistriškumo ir sugebėjimų realizuoti progas jiems tikrai netrūksta. Kita vertus, šalta ir objektyvi statistika rodė, kad gargždiškiai per penkis turus į savo vartus įsileido tik penkis įvarčius.

„Bangos“ vyriausiasis treneris Arminas Narbekovas prieš Lietuvos čempionus išleido netradicinę vienuolikę – atakos smaigalyje mačą pradėjo jaunasis Gytis Gailius, kiti nominalūs puolėjai – Aurelijus Staponka ir Gvidas Juška buvo perkelti į saugų liniją. Bet strategas pripažino, kad sėkmę mače su „Ekranu“ lėmė ne atakuojančių žaidėjų pastangos, o patikima gynyba. „Pagrindinį impulsą šiame mače davė po traumos sugrįžęs (Aleksandras) Ivanauskas, kuris su Rimvydu Grudžiu ir Deivydu Padaigiu „tempė“ visą gynimo liniją. Jis žaidžia labai konkrečiai, užtikrintai ir be klaidų. Būtent jo žaidimas įtikinamai parodė, ko mums trūko Vilniuje. Tada aikštėje buvo du jauni, aukšti gynėjai, gal kažkiek panašūs savo žaidimo stiliumi“, – kalbėjo A. Narbekovas.

Turnyrinėje lentelėje – be staigmenų

Žvelgiant į turnyrinę lentelę, joje galima įžvelgti komandų išsidėstymo logiką. Pirma – antra vietomis dalijasi „Ekranas“ (13 taškų) ir „Sūduva“ (14 tšk.), trečioje vietoje įsitaisė „Žalgiris“ (11 tšk.), dėl kitų vietų lentelės viduryje kovoja „Šiauliai“ (8 tšk.) ir „Tauras“ (8 tšk.), netoli nuo jų – „Vėtra“, „Kruoja“ (7 tšk.) ir „Banga“ (5 tšk.), turnyro lentelės apačioje – A lygos debiutantai „Klaipėda“ (2 tšk.) ir „Mažeikiai“ (1 tšk.), o pačiame dugne – „Atletas“ (minus 6). Jei nebūtų LFF paskirstytų minusų, tai „Vėtra“ (13 tšk.) pelnytai prisijungtų prie pernai įprastu tapusio lyderių trejeto ir tik „Atletas“ su penkiais pralaimėjimais liktų „dugne“.

Kol „Vėtros“ ateitis skendi nežinioje – jeigu kitą savaitę paaiškės, kad klubo vadovybė nesugeba vykdyti finansinių įsipareigojimų (tiek klubo darbuotojams, tiek ir LFF), komanda gali vėl atsidurti „minusinėje“ zonoje, sostinės futbolo prestižą gina atsinaujinęs „Žalgiris“.

Žalgiriečiai jau išmėgino jėgas su stipriausiais A lygos klubais ir iš 9 galimų taškų surinko 4.

„Žaliai-balti“ pergale pažymėjo ir debiutą „Vėtros“ stadione. Futbolo komentatoriaus Žydrūno Grudzinsko teigimu, „Žalgiris“ savo žaidimu įrodinėja, kad gali būti rimtais pretendentais į prizinę vietą. „Prieš sezoną sakiau, kad maksimali „Žalgirio“ riba – trečia vieta, bet pagal žaidimą, kurį jie dabar demonstruoja, manau, kad jie iš tiesų gali kovoti dėl medalių, ir ne tik bronzinės spalvos. Gal „Klaipėda“ ir nebuvo tas varžovas, pagal kurį galima spręsti apie žalgiriečių galimybes, bet tai, kad jie įveikė „Vėtrą“ yra pakankamai svarus argumentas. Komanda neblogai sukomplektuota, vidurio saugai – legionieriai iš Rusijos, vis solidžiau vadovauja žaidimui, tad jei aplinkybės palankiai susiklostytų, galėtų pakilti ir aukščiau“, – prognozavo buvęs Lietuvos rinktinės futbolininkas.

Pasak Ž. Grudzinsko, kalbant apie „Žalgirio“ galimybes, reikia atsakyti į vieną aktualų klausimą. „Esminis klausimas – kaip komanda pasirengė sezonui. Juk žinome, kad žiemą buvo tam tikrų trukdžių, nesklandumų. Favoritai – „Sūduva“ ir „Ekranas“ čempionatui ruošėsi reguliariai ir nuosekliai, tad jiems sezono eigoje fizinių, kondicijos problemų neturėtų būti. O štai „Žalgiriui“, ypač artėjant vasaros pertraukai, gali kilti sunkumų“, – samprotavo Ž. Grudzinskas.

VII turas – jau trečiadienį

VII A lygos turas vyks ne savaitgalį, o savaitės viduryje – trečiadienį. Turo dvikova galima pavadinti Tauragėje įvyksiantį „Tauro“ ir „Vėtros“ susitikimą. Visų komandų strategai net ir iš gilaus susimąstymo pažadinti pasakys, kad Tauragėje žaisti labai sunku – tiek fiziškai, tiek ir psichologiškai. Ir ne tik dėl kovingų šeimininkų, bet ir dėl aikštės kokybės. „Sūduvos“ vyr. treneris Donatas Vencevičius po išvargtos pergalės aiškiai išdėstė savo požiūrį į Tauragės centrinį stadioną. „Aikštės kokybė mums neleido žaisti gero futbolo. Geriau jau žaisti ant dirbtinės dangos, nei ant tokios kokybės aikštės. Žiūrovams rungtynės nebuvo gražios“, – iš peties kirto D. Vencevičius.

O gal iš tiesų, aikštės kokybė, žaidimo grožis ir žiūrovų lankomumas yra susiję tarpusavyje?

„Vėtros“ strategas Virginijus Liubšys po apsilankymo Kauno Dariaus ir Girėno stadione negailėjo komplimentų žaliajai vejai. „Smagu žaisti tokioje fantastiškoje aikštėje, manau geriausioje šiuo metu Lietuvoje. Komanda jautėsi puikiai, žaidė pakilios nuotaikos ir laimėjo pagal rezultatą“, – sakė V. Liubšys.

Akivaizdu, kad Tauragėje to smagumo bus kur kas mažiau.

Vakarų Lietuvos komandų derbyje susitiks „Klaipėda“ ir Gargždų „Banga“. Šį kartą Gargždų futbolininkams jau nebeužteks drausmingai gintis ir kontratakuoti. Mačas su lygos debiutantais iš „senbuvių“ pareikalaus daugiau pastangų ir puolime.

Šiauliuose „Mažeikiai“ mėgins pristabdyti „Žalgirio“ žygį, o Kaune „Atletas“ turės „nelaimę“ priimti auklėjamųjų V. Urbono procedūrų išjudintus „Ekrano“ futbolininkus.

O Marijampolėje, po Tauragės stadiono kančios futbolu mėgausis „Sūduva“ ir VI turą praleidusi „Šiaulių“ ekipa.