Paženklintas melas

Arvydas Anušauskas
Arvydas Anušauskas
  © Fotobankas

Kadangi nesu iš tų, kurie nutyli akivaizdų melą, norėčiau išsakyti savo nuomonę apie verslo grupės su abreviatūra „LR“ vasario 19 dieną dienraštyje „Lietuvos rytas“ paskelbtas „Laiko ženklų“ tezes: „VSD neįtinka konservatoriams“, „konservatorius P. Malakauskas neatlaiko konservatorių spaudimo ir prezidentui yra asmeniškai pranešęs, kad norėtų palikti savo postą“ bei „ši valstybės paslapties statusą turinti istorija pasiekė „Lietuvos ryto“ žurnalistų ausis“.

Manau, kad VSD yra svarbi institucija, kaip ir svarbūs joje dirbantys žmonės (ir jų vadovai), jų profesionalumas, darbo sąlygos. Čia negalioja „LR“ deklaruojamas principas „patinka-nepatinka“ – svarbu, kad institucija vykdytų jai iškeltus uždavinius ir efektyviai veiktų bet kokiomis sąlygomis. Aš visiškai sutinku su tuo, kad tokio rango pareigūnas kaip P. Malakauskas apie savo pasitraukimą ne tik gali, bet ir turi pranešti viešai.

Bet gal prieš išmetus dezinformacinę „antį” reikėjo surinkti ne tik gandus apie tariamą niekam nepraneštą atsistatydinimą, bet ir tikrą informaciją? Dabar ši „antis“ išskrido, aptaškė „LR“ mundurą, kurį pagal seną šios verslo grupės tradiciją mėginama valyti purvais aptaškant kitus. Todėl visiškai neapgailestaudamas galiu tik pasakyti, kad skelbimas apie „provokacinius Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko A. Anušausko aiškinimus, kad VSD prižiūrėti turi būti įkurtas kažkoks politinis Žvalgybos komitetas“ yra iš piršto laužta ir melaginga, bet, matyt, šiai verslo grupei naudinga provokacija.

Pirmiausia, aš kalbėjau apie ne „kažkokį politinį komitetą“, o apie galimybę galiojančio Vyriausybės įstatymo rėmuose suburti ministrus į laikiną komitetą formuluojantį ir koordinuojantį Valstybės saugumo departamentui skiriamas užduotis strateginiais klausimais. Bet tai būtų vienas iš galimų pačios vyriausybės apsisprendimų – gali būti išnaudotos ir kitos galimybės pasiekti tam pačiam tikslui. Galima apie tai diskutuoti. Mano supratimu, tai turi būti nuolatinis darbas (tegul ir Valstybės gynimo tarybos rėmuose). Juk VSD nėra pati sau užduotis formuluojanti institucija. Tik man, priešingai negu teigiama, niekada neteko kalbėti apie tai, kad tai būtų ne užduočių formulavimo mechanizmas, o „VSD priežiūros politinis komitetas“. „Lietuvos ryto“ apžvalgininkė apsimelavo.

O teiginį, kad „Tėvynės Sąjungoje ne bet kas gali reikšti tokias mintis“, aš galėčiau peradresuoti pačiam „Lietuvos rytui“ – jau kur kur, bet šiame dienraštyje kita nuomonė iš tiesų nepageidaujama. Tėvynės Sąjungoje jau vyksta diskusijos net dėl keturių kandidatų į prezidentus palaikymo, bet žinoma tai jau niekaip netelpa į „LR“ įsivaizdavimą apie Tėvynės sąjungą. Dabar pasirodo Tėvynės sąjunga maskuoja, „kad nori užvaldyti VSD“.

Bet galiu tik konstatuoti, kad „LR“ verslo grupė savo noro paveikti VSD net nemaskuoja. Savo laiku, gaudama informaciją tiesiai iš buvusio VSD vadovo, ši verslo grupė buvo labai patenkinta savo reikšmingumu. Dabar, situacijai pasikeitus, šie nevieši poveikio įrankiai iš šios verslo grupės beveik išslydo. Tad tokią desperaciją, išsiliejusią plačiu dezinformacijos srautu, aš visiškai suprantu. Bet kam tada reikėjo prieš devyniolika metų atsisakyti „Komjaunimo tiesos” pavadinimo?