Teisme – nemaloni Astos Valentaitės ir Dovydo Rediko akistata: teks prisiminti praeities nuodėmes

Vilniaus miesto apylinkės teisme ketvirtadienį įvyko dviem garsiems žmonėms – modeliui Astai Valentaitei ir skandalingai pagarsėjusiam, šiuo metu niekur nedirbančiam krepšininkui Dovydui Redikui – labai nemaloni akistata. Teisėja Giedrė Norvilienė ėmė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje D. Redikas kaltinamas net septyniomis vagystėmis iš buvusios gyvenimo draugės A. Valentaitės.

Domino prabangūs papuošalai: pavogė brangenybių už beveik 150 tūkst. eurų

Jaunam krepšininkui pateikti kaltinimai dėl per kelerius bendravimo su garsia gražuole metus galimai padarytų septynių vagysčių. Keturios iš šių veikų buvo kvalifikuotos kaip pačios paprasčiausios vagystės, tačiau likusios trys veikos buvo kvalifikuotos kaip didelės vertės svetimo turto vagystės, o už tokias nusikalstamas veikas Baudžiamajame kodekse nėra numatyta švelnesnių sankcijų, kaip tik laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų.

Buvusios poros susitikimas teismo salėje išties nebuvo malonus – A. Valentaitė su advokatu, buvusiu prokuroru Mindaugu Bliuvu, į teismą pateko per tarnybines patalpas, o D. Redikas posėdžio laukė koridoriuje. Teismo salėje buvusi pora nerodė vienas kitam jokių jausmų – nepersimetė nė žodžiu ir elgėsi taip, lyg vienas kito nepažinotų.

Kaip paaiškėjo, bylos nagrinėjimas nebus toks lengvas – D. Redikas iškart teisėjai pripažino, kad šiuo metu neturi gynėjo, todėl norėtų, kad teisėja G. Norvilienė leistų jam susirasti naują advokatą.

reklama

„Paskutinę minutę mes su savo advokate nesutarėme dėl tam tikrų dalykų, reikia laiko susirasti advokatą ir susipažinti su byla“, – dėl ko liepos 18 d. sužinojęs apie būsimą posėdį, praėjus beveik mėnesiui teisme pasirodė be gynėjo, aiškino D. Redikas.

Savo ruožtu net ir nesant kaltinamojo advokato, A. Valentaitės gynėjas M. Bliuvas pateikė prašymą „avansu“ – buvęs prokuroras, garsus teisiniuose sluoksniuose, paprašė teisėjos G. Norvilienės bylą nagrinėti neviešai, kadangi tiek nukentėjusioji jo klientė, tiek ir kaltinamasis D. Redikas bylos metu aiškins privataus gyvenimo aplinkybes.

M. Bliuvas taip pat pateikė ir dar vieną ieškinį, kuriuo prašė savo klientę pripažinti nukentėjusiąja ir priteisti jai iš D. Rediko atlyginti žalą, kurią šis savo buvusiai draugei padarė vagystėmis. Anot advokato, turtinė žala, kurią savo vagystėmis padarė D. Redikas, siekia 146 896 eurų, dar 15 tūkst. eurų A. Valentaitė įvertino patirtą moralinę žalą.

Iš viso, anot M. Bliuvo, jo klientei turėtų būti priteista 161 896 eurų.

D. Redikas sakėsi kol kas neturintis nuomonės apie pareikštą civilinį ieškinį – ją turėsiąs tada, kai susirasiąs advokatą. Tačiau pirmąjį prašymą – dėl neviešo bylos nagrinėjimo – teisėja G. Norvilienė teigė patenkinanti iš karto, todėl visos D. Rediko ir A. Valentaitės bendro gyvenimo peripetijos nuo šiol bus nagrinėjamos neviešai.

Pinigus galėjo pralošti

Po neįvykusio teismo posėdžio D. Redikas nekomentavo jam pateiktų kaltinimų, tuo metu A. Valentaitė su savo gynėju dingo taip, kaip ir atvyko, t y. uždarais tarnybinių patalpų koridoriais.

Kiek išsamiau apie šią bylą papasakojo tik prokuroras Gedvydas Vaivada, palaikęs kaltinimą ir šokių projekte apsivogusios Irmos Jurgelevičiūtės byloje. Pasak prokuroro, D. Redikas ikiteisminio tyrimo metu pripažino šešis iš septynių jam pateiktų nusikalstamos veikos epizodų ir tik vieno – auskarų vagystės ir sukeitimo – nepripažino. „Šiuo metu jo pozicijos nežinom“, – sakė prokuroras.

Anot G. Vaivados, D. Rediką domino laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai ir auskarai. „Iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą, – teigė prokuroras, pasak kurio, daiktai būdavo parduodami kitiems asmenims. – Kam, tiksliai nenustatyta, nes buvo praėję pakankamai daug laiko, kaltinamasis konkrečiai nurodė keletą vietų, tačiau ten tie daiktai rasti nebuvo.“

Kaip paaiškėjo, ikiteisminio tyrimo metu D. Redikas nurodė, jog vogė todėl, kad reikėjo pinigų azartiniams lošimams, o kartą kelionės išlaidoms.

reklama

Apvogė ir buvusi tvarkytoja

Rodos, kad vagystės A. Valentaitei – itin pažįstama tema: teismui teks išsiaiškinti, ar ją tikrai kelerius metus apvoginėjo buvęs draugas, o štai prieš kelerius metus buvo nuteista buvusi A. Valentaitės namų tvarkytoja Valerija Machrova.

Kambarinė 2009 m. iš savo klientės sugebėjo pavogti drabužių, kurių vertė – beveik 11 tūkst. eurų. Vėliau V. Machrova ketverius metus bylinėjosi, bandydama įrodyti savo teisybę, tačiau 2013 m. gegužę Aukščiausiasis Teismas jau neskundžiamu nuosprendžiu pripažino namų tvarkytoją vagile ir skyrė jai 150 valandų viešųjų darbų bei pusantrų metų laisvės apribojimą.

Lydi skandalų šleifas

Neseniai Graikijoje žaidęs D. Redikas pastaraisiais metais garsėja ne geru žaidimu krepšinio aikštelėje, bet asmeniniame gyvenime jį persekiojančiais skandalais – krepšininkas liūdnai pagarsėjo, kai melavo apie savo tėvo mirtį, pabėgo iš darbo Latvijos krepšinio klube, 2016 m. birželį buvo metams diskvalifikuotas iš LKL varžybų, o 2015 m. gegužę kilo skandalas, kai D. Redikas, tris naktis praleidęs Vilniaus viešbutyje „Kempinski“, iš jo spruko nesusimokėjęs.

Metų pradžioje D. Rediko pavardė taip pat buvo linksniuojama teisme – prieš kelerius metus Rygos krepšinio klube „Barons“ žaidęs lietuvis Latviją paliko nesumokėjęs vienam bankui skolų, todėl D. Redikui į skvernus kibo skolų išieškotojai.

Skolų išieškojimo bendrovė „B2KAPITAL“ į Vilniaus miesto apylinkės teismą kreipėsi dėl 1483,45 euro skolos – tiek D. Redikas pagal sudarytas sutartis liko skolingas bankui „Swedbank“, todėl skolų išieškotojams buvo patikėta šiuos pinigus atgauti iš krepšininko. Kartu prašyta priteisti 135,51 euro delspinigių, 435,05 euro palūkanų, 87 eurus bylinėjimosi išlaidų.

Teismas buvo priteisęs šią sumą iš D. Rediko, tačiau vėliau skolų išieškotojams palankus įsakymas buvo panaikintas, kadangi šie negalėjo nurodyti tikslios krepšininko gyvenamosios vietos.


Teisme – nemaloni Astos Valentaitės ir Dovydo Rediko akistata: teks prisiminti praeities nuodėmes

Asta Valentaitė ir Dovydas Redikas (Roko Lukoševičiaus nuotr.)
+15