Ketvirtadienį Lietuvos apeliacinis teismas panaikino marijampoliečiui I. Č. skirtą bausmę už tyčinį nužudymą peržengus būtinosios ginties ribas. Tačiau vyriškis artėjančias šventes sutiks pataisos namuose, nes šiuo metu atlieka bausmę už sveikatos sutrikdymą.
Šių metų balandį Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija už buvusios sugyventinės sveikatos sutrikdymą ir tyčinį nužudymą vyriškį nuteisė aštuoneriems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.
Šis teismo sprendimas buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Ketvirtadienį paskelbtas nuosprendis – panaikinti bausmę už tyčinį nužudymą. Teismas savo sprendimą argumentuoja tuo, kad vyriškis neviršijo būtinosios ginties ribas.
Kaltinamasis marijampolietis nuosprendžio paskelbime dalyvauti nepageidavo. Iki šio teismo vyriškis buvo tris kartus teistas. Tačiau bausmę jau atliko.
Konfliktas tarp I. Č. ir jo buvusios sugyventinės kilo praėjusių metų balandžio mėnesį. Kilus konfliktui vyriškis tyčia keturis kartus kumščiu sudavė bei du kartus spyrė buvusiai sugyventinei į įvairias galvos vietas. Moteriai atsirado kraujosruvos akių vokuose, skruostuose, nosies srityje, kaktos dešinėje. Nuo smūgio I. Č. buvusiai sugyventinei lūžo nosis ir į smegenis išsiliejo kraujas. Šie sumušimai įvertinti kaip sunkus sveikatos sužalojimas.
Kitą nusikaltimą I. Č. padarė praėjusiais metais rugsėjo mėnesį. Kai teisiamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus buitiniam konfliktui dūrė vyriškiui K. M. peiliu į pilvą. Dėl šių sužeidimų vyras mirtinai nukraujavo.
Savo kaltę I. Č. pripažįsta tik iš dalies. Teisiamasis teigia, kad su buvusia sugyventine turi mažametį vaiką. O nukentėjusioji neprižiūrėjo ir nesirūpino vaiku. Būtent dėl to ir kilo konfliktas. I. Č. teigia, kad konflikto vakarą grįžo iš komandiruotės ir pastebėjo, kad jo sugyventinė buvo sumušta. Moteris paaiškino, kad jai į galva kėdute trenkė brolis.
Anot kaltinamojo, kilus konfliktui jis tik vieną kartą sudavė moteriai delnu per veidą. Kitą rytą nukentėjusioji išėjo iš namų ir tik vėliau vyriškis sužinojo, kad jo ieško policija. Jo nuomone, moteris jį apkalbėjo, nes jis atsisakė su ja bendrai gyventi.
Vėliau, rugsėjo mėnesį, I. Č. buvo pakviestas į draugų vaiko gimtadienį. Po vidurnakčio kilus konfliktui tarp vyro ir žmonos, I. Č. užstojo moterį ir puolė K. M.
Vėliau K. M. išėjo iš buto. Tačiau sugrįžo su draugu ir pradėjo mušti I. Č. Vyriškis gindamasis peiliu sužeidė K. M. Pastarajam išėjus iš buto I. Č. pasišalino. Vėliau dėl sužeidimų K. M. mirtinai nukraujavo.
Kauno apygardos teismas, spręsdamas kaltinamojo padarytų veiksmų tyčios klausimą, atsižvelgė ne tik į paties I. Č., nukentėjusios, liudytojo, bet ir į elgesį lėmusias aplinkybes.
I. Č. atžvilgiu priešiškai buvo nusiteikęs K. M. ir pasitelkęs draugą siekė jį išvaryti iš savo buto. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegijos įvertino konfliktą taip, kad ginantis I. Č. nebuvo būtinybės panaudoti peilį. I. Č. veiksmai įvertinti kaip tyčiniai. Aplinkybė, kad tyčinį nužudymą I. Č. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, yra sunkinanti atsakomybę.
Lietuvos apeliacinis teismas nesutiko su Kauno apygardos teismo sprendimu dėl tyčinio nužudymo ir bausmę panaikino. Be to, Apeliacinis teismas nustatė, kad I. Č. veikė netiesiogine tyčia, o Baudžiamasis kodeksas numato atsakomybę už nužudymą peržengiant būtinosios ginties ribas tik tuo atveju, jei gyvybė atimama esant tiesioginei tyčiai.
Bausmę dėl sveikatos sutrikdymo teismas paliko.
Dvidešimt šešerių metų vyriškis anksčiau buvo teistas tris kartus. Pirmą kartą I. Č. buvo teisiamas 1998 m. birželį Marijampolės rajono apylinkės teismo. Antrąjį kartą I. Č. 2001 m. balandžio mėnesį Druskininkų miesto apylinkės teismo už vagystes iš kurortinio miesto kioskų. Kai marijampolietis 2001 m. sausio mėnesį už šį nusikaltimą buvo sulaikytas, areštinėje perlaužęs aliuminio šaukštą, prarijo jo kotą. Manoma, kad paprasčiausiai norėjo patekti į geresnes gyvenimo sąlygas kalėjimo ligoninėje. I. Č. iš karto buvo išvežtas į Vilniaus kalėjimo ligoninę.
Trečiąjį kartą vyriškis į Marijampolės rajono apylinkės teismo suolą sėdo 2001 m. rugsėjį. Subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, I. Č. buvo paskirta galutinė bausmė dveji metai ir trys mėnesiai. 2002 m. vasario mėnesio nutartimi nuteistasis paleistas lygtinai vieniems metams ir 1 mėnesiui.
Rašyti komentarą