Buvusio Seimo nario Lino Karaliaus ir Gintarės Gurevičiūtės gyvenimas šiuo metu – ne rožėmis klotas. Jų sumanymui Vilniaus centre atidaryti naują kavinę trukdo valdžios institucijos, neva poros vykdomas remontas ardo kultūrinį paveldą – sostinės gynybinę sieną. Žinoma pora tikina, jog kaltinimai ir žiniasklaidoje pasirodantys tendencingi straipsniai – įtakingų kaimynų bandymas iškeldinti „Shiva Chill Bar“ kavinę, į kurią, kaip teigia G. Gurevičiūtė, jie yra investavę beveik visas savo santaupas.
Kova su vėjo malūnais
Kovoje su, kaip įvardijo kalbinta L. Karaliaus draugė, vėjo malūnais pora į pagalbą pasitelkė viešumą – vienam didžiausių šalies dienraščių išplatinus, G.Gurevičiūtės teigimu, tendencingą publikaciją, kavinės savininkai virtualioje erdvėje paviešino slapta darytus įrašus, kuriuose valdininkai pripažįsta, jog pažeidimų kavinės patalpose nerasta, turimus dokumentus.
Pasiteiravus, ar G. Gurevičiūtė nesiruošia su turimais dokumentais teisybės ieškoti teismuose, moteris patikino, jog tai nėra taip lengva, kaip gali pasirodyti: „Kai tu nori paduoti į teismą kažkokią valstybinę instituciją, pirmiausia turi kreiptis į administracinę ginčų komisiją. Kadangi iš pradžių mes nežinojome, kaip turime elgtis, o inspektoriai sakė, kad turime apskųsti vadovą, mes taip ir padarėme – rašėme skundą, išsiuntinėjome į visas institucijas. Bet, pasirodo, tvarka yra ne tokia, todėl niekas į mūsų skundą nereagavo, tik pasijuokė.“
Kaimynai kavinės nenori
L. Karaliaus draugė teigia, jog verslo planus jiems jaukia tame pačiame name gyvenantis Jaunimo teatro vadovas Algirdas Latėnas, turintis įtakingų pažinčių valdžios institucijose. G. Gurevičiūtė tikina, jog su kaimynais bandė ieškoti kompromiso, tačiau pastangos buvusios bergždžios: „Mes dar prieš išsinuomodami šias patalpas nuvykome pas A. Latėną – sužinojome, kad visame name tėra tik vienas gyvenamas butas, kuriame gyvena būtent jis. Pasakėme, kad ketiname išsinuomoti šias patalpas. A. Latėnas mums atsakė: „Nedarykite klaidos, neinvestuokite pinigų, nes juos prarasite.“ Mes paklausėme – kodėl? Mums buvo atsakyta, jog anksčiau čia veikė naktinis baras, o jie buvo labai nepatenkinti jų veikla. Mes paaiškinome, kad darome vegetarišką kavinę, kuri nėra naktinis baras, veiks iki vidurnakčio, savaitgaliais – gal ir iki pirmos nakties.
Bandėme ieškoti kompromiso, klausėme: „Kas jums netinka?“ Sakė, kad netinka aukštakulnių sukeliamas kaukšėjimas. Patikinome, kad patiesime kilimą, nesigirdės kaukšėjimo. Tuomet, sako, man nepatinka, kai žmonės išeina į lauką ir rūko. Mes sakėme, kad įrengsime rūkomąjį kavinės viduje. Toliau – man nepatinka kvapai, sklindantys iš virtuvės pro ventiliacijos šachtas. Tuo metu mes nežinojome, jog ta ventiliacijos šachta priklauso tik mums ir kvapai iš jos negali niekur sklisti. Sakėme, kad įdėsime į kaminą specialų įdėklą. Ir jis tuomet vistiek pasakė: „Ne. Vienintelis kompromisas – jūs išsikraustote.“ Tai buvo paskutiniai jo žodžiai.
Palikome savo telefono numerį, sakėme, jei iškils problemų, skambinkite iš karto mums. Juk patalpas išsinuomojome septyneriems metams, tiek laiko būsime kaimynai. Investavome čia visus savo pinigus.“
Kam priklauso šachta?
Nors šiuo metu L. Karaliaus ir G. Gurevičiūtės veikla sekama lyg per padidinamąjį stiklą, moteris atskleidžia dar daugiau detalių. Anot G. Gurevičiūtės, kaltinamos kultūrinio paveldo niokojimu, šioje situacijoje jų kaimynas taip pat nėra šventasis: „Problemos neseniai kilo dėl to, jog Latėnas yra neteisėtai panaudojęs mūsų ventiliacijos šachtą. Mes turime įrašą, kuriame jis pats sako, jog į mūsų šachtą išeina kažkoks dujinio šildymo vamzdis, o apžiūroje dalyvavęs statybų inspektorius patikino, kad kiekviena patalpa turi savo šachtą, be to, šachtos tarpusavyje nesikerta.“
G. Gurevičiūtė tikina prieš mėnesį padavusi prašymą išsiaiškinti, kam gi iš tiesų priklauso toji ventiliacijos šachta, bei iki šiol laukianti atsakymo. „Nuolat gaudavom pasiūlymą kreiptis kažkur kitur, kol galiausiai nutarėme kreiptis į nepriklausomus ekspertus, tačiau jie negali nieko išsiaiškinti, nes Latėnas jų neįsileidžia pas save“, – teigia kavinės savininkė.
Anot G. Gurevičiūtės, gavus ekspertų išvadas atsirastų galimybė kreiptis į teismą dėl neteisėto jiems priklausančios šachtos naudojimo.
Žlugdymas žiniasklaidoje Daugiau>>
Rašyti komentarą