Generalinio prokuroro pavaduotojo Andriaus Neveros kreipimąsi turėjusi svarstyti Prokurorų etikos komisija (PEK) susidūrė su jos nuostatuose palikta spraga – komisijai nesuteikta teisė nagrinėti generalinio prokuroro ir jo pavaduotojų nusižengimus. A. Nevera prašė atsakyti į klausimą, ar paskolos sutarties sudarymas su privačiu asmeniu ir (ar) buvimas vienu iš paskolos gavėjų gali būti vertinama kaip Prokurorų etikos kodekso pažeidimas.
Kaip Alfa.lt informavo Generalinės prokuratūros Viešųjų ryšių skyriaus vedėja Rūta Dirsienė, PEK ketina kreiptis į generalinį prokurorą Darių Valį, kad šis papildytų komisijos nuostatas, leidžiančias svarstyti ir Generalinės prokuratūros vadovų etikos nusižengimus. Tikimasi, kad šių nuostatų keitimas gali užtrukti iki dviejų savaičių. Tada vėl ketinama grįžti prie A. Neveros klausimo.
2012 m. sausio 9 dieną nauajs PEK nuostatas patvirtino generalinis prokuroras D.Valys.
Bėda yra ta, PEK nuostatų 22 straipsnis labai aiškiai teigia, kad „komisija nenagrinėja generalinio prokuroro ir jo pavaduotojų galimai padarytų pažeidimų“. Generalinės prokuratūros Viešųjų ryšių skyriaus vedėja Rūta Dirsienė patvirtino, kad komisijos nariams ši nuostata yra žinoma. Pasak jos, komisijos pirmininkas, Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Giedrius Danėlius su PEK nariais iš pradžių spręs, ar apskritai gali svarstyti A. Neveros klausimą. Šis komisijos posėdis išskirtinas dar ir tuo, kad pirmą kartą joje renkasi ir vadinamieji visuomenininkai, t. y. teisininkai, kuriuos į PEK delegavo prezidentė, premjeras ir Seimo pirmininkė.
NEVERA KLAUSIA AR JIS GALĖJO IMTI PASKOLĄ IŠ POKERIO LOŠĖJO
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras Alfa.lt tvirtino, kad PEK neturėtų svarstyti A. Neveros klausimo. „Jei taip yra parašyta PEK nuostatuose, o tai yra logiška, nes žemesniems prokurorams svarstyti savo vadovų etiką nėra logiška, tai PEK turėtų nesvarstyti šio klausimo, nes nuostatų pažeidinėti negalima“, – teigė S. Šedbaras. Jo manymu, A. Neveros likimą ir poelgių etiškumą turėtų svarstyti generalinis prokuroras ir prezidentė, skirianti Generalinės prokuratūros vadovus.
ANTIKORUPCIJOS KOMISIJĄ SIEKS PAVIEŠINTI PROKURORO BIOGRAFIJĄ
„Siekiu, kad su paskolos gavimu susijusi situacija būtų įvertinta pagal teisinėje valstybėje nustatytas procedūras ir nebekiltų jokių diskusijų dėl galimai pažeistų viešųjų ir privačių interesų. Visada elgiausi ir elgiuosi pagal įstatymą, todėl sandorį deklaravau įstatymuose nustatyta tvarka. Kreipdamasis į Prokurorų etikos komisiją siekiu aiškaus ir teisinio situacijos įvertinimo, kad neliktų prielaidų įvairioms interpretacijoms“, – aiškino A. Nevera, net neperskaitęs PEK nuostatų.
Abejotina paskola
PEK primygtinai siūlo vengti situacijų, kai pareigūnas gali atsidurti dviprasmiškoje padėtyje. Vienas tokių išbandymų – finansiniai ryšiai su privačiais asmenimis. Kad išvengtų galimo interesų konflikto, prokurorai paskolas ima iš bankų ir tik retais atvejais – iš artimų giminaičių. Tačiau A. Nevera paėmė paskolą iš lietuvių kilmės Australijos pokerio lošėjo Antano Guogos (sandorio vertė 300–400 tūkst. litų), kurio vienas pajamų šaltinis – azartiniai žaidimai ir lažybos.
POKERIO LOŠĖJAS – PROKURORO KREDITORIUS
Generalinio prokuroro pavaduotojas į PEK kreipėsi po to, kai šių metų sausio 13 d. gavo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimą nepradėti tyrimo šiuo klausimu. VTEK konstatavo, kad įstatymas nenumato apribojimų valstybės pareigūnams imti paskolas iš fizinių asmenų, tačiau numato prievolę deklaruoti sandorius. Būtent taip ir buvo padaryta, tad, VTEK nuomone, atitinkama situacija gali būti vertinama vadovaujantis tik profesinės etikos principais.
Seimo Antikorupcijos komisijos narius sudomino ir A. Neveros pavardės keitimo istorija. VSD paprašyta pateikti duomenis, kodėl Andrejus Molofejevas tapo Nevera.
Rašyti komentarą